Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2012 ~ М-601/2012 от 31.05.2012

Решение вступило в законную силу 28.08.2012

Дело № 2-869/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием представителя истцов Дружинина А. Н.,

представителя ответчика адвоката Калюжной В. В.,

при секретаре Роговой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова И. А. и Плотниковой Р. Т. к Казанцеву В. А о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И. А. и Плотникова Р. Т. обратились в суд с иском к Казанцеву В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указано, что они, истцы, являются на праве совместной собственности собственниками квартиры № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № ** от **.**.****. **.**.**** с их, истцов, согласия в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Казанцев В. А., который являлся сожителем их дочери, не имел постоянного места жительства в городе Нижний Тагил и по его просьбе был зарегистрирован в связи с поиском работы и трудоустройство. По трудоустройству обещал сняться с регистрационного учета, чего до настоящего времени не сделал. При этом фактически ответчик никогда по месту регистрации не проживал, в квартиру к истцам не вселялся, с истцами совместного хозяйства не вел, за коммунальные платежи не оплачивал, а все время проживал с их дочерью по ул. ***, **-**. Таким образом, нарушаются их, истцов, права как собственников спорного жилого помещения, в связи с чем, на основании статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы Плотников И. А. и Плотникова Р. Т. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении на л.д. 25 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на требованиях настаивают.

Представитель истцов Дружинин А. Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 5), поддержал требования истцов Плотниковых в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнил, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, родственником истцам он не является.

Ответчик Казанцев В. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по установленным в ходе подготовки по делу адресам, в том числе, по месту регистрации и установленным судом из ответов предприятий ОАО «***» и ОАО «***», с которыми в **** году состоял в трудовых отношениях – город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, ул. ***, **-**, а также по месту жительства, указанному истцами – пр. ***, **-**. При этом установлено, что по ул. ***, **-** и по ул. ***, **-** ответчик фактически не проживает, а направленная по пр. ***, **-** почтовая корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Иного местонахождения ответчика в результате направления соответствующих запросов судом не установлено. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат СОКА № 1, поскольку местонахождение ответчика достоверно судом не установлено, истцами и их представителем не указано, и представитель у нее отсутствует.

Участвующая в настоящем судебном заседании в качестве представителя ответчика – адвокат Калюжная В. В. возражала против требований истца, при этом, оснований возражений не привела.

Выслушав представителей истцом и ответчика, допросив свидетелей Ж. и М., изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру под № **, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную в доме № ** города Нижний Тагил по улице ***, которое согласно имеющимся в деле документам принадлежит на праве равнодолевой собственности – по 1/3 доле в праве собственности истцам Плотникову И. А., Плотниковой Р. Т. и матери Плотниковой Р. Т. – О. При этом, О – **.**.**** умерла. Из пояснений представителя истца установлено, что фактически наследство после ее смерти приняла дочь умершей Плотникова Р. Т., которая вместе с супругом продолжают жить в указанной квартире, пользуются ею и несут расходы по ее содержанию в полном объеме за всю квартиру, и других претендентов и наследников на имущество О. не имеется. Однако свое право на наследство Плотникова Р. Т. до настоящего времени в надлежащем порядке не оформила. Также отсутствие иных собственников спорного жилого помещения подтверждается представленными документами, а именно: в подтверждение указанных доводов представлены – договор передачи квартиры в собственность граждан на л.д. 6, справка БТИ и РН на л.д. 24, справка – уведомление регистрационной службы об отсутствии сведений на л.д. 19, копия свидетельства о смерти О. на л.д. 26, копия свидетельства о рождении Осягиной Р. Т. на л.д. 27 и копия свидетельства о заключении брака, представленная в судебное заседание, согласно которому Осягина Р. Т. сменила фамилию при регистрации брака на Плотникову.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: с **.**.**** – истцы Плотников И. А. и Плотникова Р. Т., а также с **.**.**** – ответчик Казанцев В. А., в качестве зятя истцов, что следует из справки МУ «Служба правовых отношений» № ** от **.**.**** на л.д. 21 и копий поквартирных карт и карт регистрации на л.д. 22-23.

Из пояснений истца и свидетелей Ж. и М. установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают только истцы Плотников И. А. и Плотникова Р. Т., ответчик Казанцев В. А. никогда не проживал в квартире.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковые требования истцов Плотниковых направлены на признание Казанцева В. А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением в **** году, когда он был в нем зарегистрирован. Фактически истцы утверждают, что у ответчика не возникло никаких прав и обязанностей на спорное жилое помещение, поскольку ответчик проживал по иному адресу, совместно с их дочерью Ж. по ул. ***, **-**, его в спорном жилом помещении не было к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который обратной силы не имеет.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего спора, а именно: разрешения вопроса о том, приобрел ли Казанцев В. А. право пользования спорным жилым помещением и на каком-либо основании, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Казанцева В.А. на регистрационный учет по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, вправе были вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых действующим законодательством. За членами семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающими совместно с ним, признавалось право пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

    Таким образом, по действовавшему на момент регистрации Казанцева В. А. в спорной квартире жилищному законодательству возникновение права пользования жилым помещением связывалось с моментом вселения гражданина в жилое помещение с согласия собственника.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истцами Плотниковым И. А. и Плотниковой Р. Т. и их представителем Дружининым А. Н. указано, что истцы дали разрешение на регистрацию ответчика Казанцева В. А., являющегося на момент **** года сожителем их дочери Ж., в спорной квартире в связи с просьбой последнего для необходимости трудоустройства в виду отсутствия у ответчика какого-либо места регистрации. При этом речь о вселении в жилое помещение и фактическом проживании в квартире истцов не шла, поскольку ответчик проживал с их дочерью Ж. по иному адресу, указанному выше, в течение длительного времени – до **** года. С истцами ответчик никогда не проживал, не вселялся, совместного хозяйства с истцами не вел, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, расходы по коммунальным платежам не нес.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., являющаяся дочерью истцов Плотниковых, и М., являющаяся соседкой истцов, подтвердили указанные истцами и их представителем обстоятельства, в том числе, что ответчик Казанцев В. А. в квартире № ** по ул. *** никогда не проживал, личных вещей его в квартире не наблюдали, имел лишь регистрацию в связи с необходимостью трудоустройства. Также Ж. пояснила, что ответчик являлся ее сожителем в период с **** года по **** год, и они совместно проживали по ул. ***, **-**. Ей известно, что ответчик стал проживал по ул. ***, **-** с родителями и в дальнейшем стал проживать по пр. ***, **-**.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что истцы Плотников И. А. и Плотникова Р. Т. фактически не давали своего согласия на вселение и проживание ответчика Казанцева В. А. в спорной квартире; ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, членом семьи истцов не являлся, являясь лишь сожителем их дочери, совместного хозяйства с истцами не вел, коммунальные платежи не оплачивал, был зарегистрирован временно для возможности трудоустройства, в связи с чем, ни в момент регистрации в спорной квартире, ни в последующем ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением по какому-либо из оснований, предусмотренных действующим жилищным и гражданским законодательством.

Факт регистрации Казанцева В. А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на жилую данную площадь.

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация Казанцева В. А. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова И. А. и Плотниковой Р. Т. к Казанцеву В. А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Казанцева В. А., **.**.**** года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **.

Решение является основанием для снятия Казанцева В. А., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с момента изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 27.07.2012.

Судья