Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-345/2021 от 29.01.2021

                        № 1-345\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             25 февраля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием: государственных обвинителей Калита Ю.В., Стафеевой Т.А.,

подсудимого Майорова В.Н.,

защитника адвоката Фирсова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-345 в отношении:

МАЙОРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров, на территории г. Тюмени, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин., находясь вблизи <адрес> Майоров умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно прибрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,8480 г., что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 19 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 45 мин. в помещении СПП-507 по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Майорова было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый Майоров В.Н., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. через телефон посредством сети Интернет он заказал для собственного употребления наркотическое средство <данные изъяты>. После поступления сообщения о месте нахождения закладок, он прошелся по адресам, как указано в обвинительном заключении, где в тайниках поднял 9 свертков, которые спрятал к себе в нижнее белье. Направляясь домой, встретил знакомого ФИО13, после чего по <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, и на вопрос имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, признался, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты> После чего он был доставлен в пункт полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, Майоров добровольно указал на места закладок у <адрес>, где в целях собственного употребления прибрел наркотическое средство героин и спрятал к себе в нижнее белье, то есть воссоздал картину произошедшего. /т.1л.д.62-67/.

Кроме признательных показаний подсудимого Майорова, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, материалами дела.

Свидетель ФИО16. на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19:20 возвращаясь с работы, встретил знакомого Майорова. Проходя по <адрес>, у спорткомплекса «<данные изъяты>» их остановили сотрудниками полиции. На вопрос имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Майоров ответил, что у него в нижнем белье имеется несколько свертков с наркотическим средством <данные изъяты>. После чего они оба были доставлены в пункт полиции, где в присутствии понятых у Майорова были обнаружены и изъяты 9 свертков в изоленте. Майорова может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестного, ответственного. /т.1, л.д.97-99/.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными с согласия сторон) подтвердил, что являясь командиром отделения патрульно-постовой службы, ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на службе по охране общественного порядка. Около 19:55 при патрулировании <адрес> возле спортивного комплекса «<данные изъяты>» заметил двух подозрительных мужчин, которые периодически оглядывались по сторонам, в связи с чем, было принято решение проверить их личности. На вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, мужчина представившийся, как Майоров пояснил, что имеет при себе наркотическое средство <данные изъяты>. После чего данные граждане были доставлены в СПП – 507 по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, Майоров из нижнего белья извлек 9 свертков с веществом. Кроме того, в кармане его куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». /т.1 л.д.132-134/.

Протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 до 20:45, в присутствии двух понятых, у Майорова были обнаружены и изъяты: девять свертков в изоленте, сотовый телефон «<данные изъяты>». /т.1, л.д.5-6/

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свертках обнаружено вещество, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой - 3,8480 г. /т.1, л.д.15-20/

После поступления из экспертного учреждения свертки с веществом ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены /т.1, л.д.102-104/, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /т. 1, л.д./

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, используемый Майоровым сотовый телефон «<данные изъяты>» был осмотрен. В нем установлены программы для выхода и работы в сети Интернет, среди которых приложение «Telegram». Майоров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством данного приложения он заказал для собственного употребления наркотическое средство. В галерее «Фото» обнаружено 6 фотографий местностей (места закладок у <адрес>), где со слов Майорова он приобрел бесконтактным способом наркотическое средство героин. /т.1, л.д.42-44/

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата установлено место преступления – участок у <адрес>, где Майоров приобрел для собственного употребления наркотическое средство. /т.1/л.д.147-150, 153-157, 161-164, 167-170/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Майорова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого Майорова, свидетелей Чапурина, Шунанова как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом.

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет посредством сотового телефона «<данные изъяты>», Майоров заказал наркотическое средство и получил сообщение о месте нахождения тайников (вблизи <адрес>), и преследуя цель личного употребления наркотического средства, в этот же день в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин., прибыл к месту нахождения указанных тайников, откуда извлек свертки с наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 3,8480 г., и удерживал их при себе до 19 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, до того, как был задержан сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Майоров действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое Майоров незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является крупным.

Суд квалифицирует действия Майорова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Майоров совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же то, что по делу имеется отягчающее вину обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Майоров на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 213, 215), по месту отбывания наказания (т.1, л.д. 218-220), жительства (т.1, л.д. 221) зарекомендовал себя с положительной стороны. С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, психическое состояние Майорова у суда сомнений не вызывает.

    Свидетель Данилова Н.П. суду показала, что подсудимый Майоров ее сын. После освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать с вместе с ней в одной квартире, устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», помогал ей в быту и материально.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, инвалидность матери и оказание ей помощи.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Майорова рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года), а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Майорову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Вместе с тем, при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, отношения к содеянному.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, Майорову надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Время содержания под стражей, проведенное в период предварительного следствия и судебного разбирательства, следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Майорова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № передать ФИО18 наркотическое средство – <данные изъяты> массой 3,6680 г. – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Майоров В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо просить о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                          Т.В. Храмцова