Решение по делу № 12-1/2016 (12-14/2015; 12-146/2014;) от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 года                          п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Скрибина А.В. на постановление № от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Евдокимов И.А, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 55 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Евдокимов И.А, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 55 000 руб.,

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» Скрибина А.В. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Свои требования мотивировала тем, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не конкретизированы сведения о месте и времени совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения. Кроме того, Административным органом по зданию отдыха локомотивных бригад вменяется нарушение пунктов 5.2.3 и 5.2.3.2. СП 4.13130.2009. Однако, свод правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утратил силу с <дата>. Таким образом, на момент проведения Административным органом внеплановой выездной проверки в 2014г., на момент составления протокола № от <дата> и на момент вынесения указанного постановления данный Свод правил уже не действовал. Более того, пункт 5.2.3., подпункт 5.2.3.2 Свод правил СП 4.13130.2009 распространяется на конкретные объекты пожарной защиты: гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, отели и пансионаты. То есть это те объекты, которые предназначены для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей. Помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что Здание отдыха локомотивных бригад относится к вышеперечисленным объектам. В силу чего, положения пунктов 5.2.3., 5.2.3.2 Свод правил СП 4.13130.2009 к Зданию отдыха локомотивных бригад неприменимы. Следовательно, наличие события вменяемого правонарушения не доказано. Административным органом в отношении помещений Здания служебно-бытового корпуса, Здания пункта приема и выдачи документации ПК, караульных помещений Здания ПТО вагонов необоснованно применена таблица А.1 п.9 СП 5.13130.2009. Так, согласно таблицы А1. П. 9 СП 5.13130.2009 объектами защиты в целях оборудования АУП и АУПС являются здания общественного и административно- бытового назначения, а не помещения. Перечень же помещений, которые подлежат оборудованию АУП и АУПС, содержится в таблице А.3 раздел 111.Помещения СП 5.13130.2009. Как следует из Постановления № в здании поста ЭЦ Красноярск-Восточный со второго этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход, что не соответствует п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.13* СНиП 21-01-97. Пунктом 6.13 * СНиП 21-01-97 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1.;Ф1.2.;Ф2.1;Ф2.2;ФЗ;Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - не более 500 М2, при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20*; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В- 25 чел. Таким образом, применение п. 6.13 * СНиП 21-01-97 возможно только в отношении зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1., Ф2.2., ФЗ, Ф4, Ф1.3., Ф5. Однако, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что Здание поста ЭЦ относится к зданиям указанного класса, и что численность работающих на втором этаже Здания поста ЭЦ превышает 5 человек и 25 человек. Кроме этого, согласно п. 6.11 * СНиП 21-01-97 количество эвакуационных выходов с этажей и из зданий определяется в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. При этом, пунктом 6.8. указанного СНиП установлено, что эффективность мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре может оцениваться расчетным путем. Какого-либо расчета (с учетом условий, определенных в п. 6.11 * СНиП 21- 01-97), из которого бы бесспорно следовало, что со второго этажа здания поста ЭЦ Красноярской -Восточный требуется второй эвакуационный выход, материалы административного дела не содержат, Административный орган при составлении протокола и вынесении постановления данный вопрос не исследовал. Следовательно, Административным органом не доказано наличие события вменяемого правонарушения. Нарушения, указанные в обжалуемом постановлении в отношении Здания ПТО вагонов, являются взаимоисключающими, поскольку одновременно вменяется неисправность автоматической пожарной сигнализации и ее отсутствие. В отношении Здания механического пункта текущего ремонта (ПТО) также вменяется неисправность автоматической пожарной сигнализации. При этом, документальных доказательств, фиксирующих наличие неисправности автоматической пожарной сигнализации в момент проведения Административным органом проверки с <дата> по <дата>, как в Здании ПТО вагонов, так и в Здании механического пункта текущего ремонта, материалы дела не содержат. Таким образом, Административным органом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для составления <дата> в отношении    ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении и вынесения <дата> постановления, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения. При привлечении ОАО «РЖД» к ответственности Административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, поскольку в постановлении № не указано, в чем именно выразилась вина ОАО «РЖД», какие действия оно должно было совершить, но не совершило. Таким образом, в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствует. В связи с вышеизложенным, Постановление Отдела надзорной деятельности по Березовскому и <адрес>м ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от <дата> о назначении административного наказания нарушает законные интересы и права ОАО «РЖД», поскольку исполнение указанного постановления влечет негативные финансовые последствия для ОАО «РЖД» в виде уплаты административного штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Скрибина А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, требования, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям в полном объеме, дополнительно пояснила о том, что в части нарушений, вменяемых административным органом по Зданию отдыха локомотивных бригад обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> № прекращено производство но делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» в части невыполнения предписания должностного лица № от <дата> по Зданию отдыха локомотивных бригад, Красноярский край, <адрес> ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указанное постановление вынесено судом на основании материалов той же внеплановой выездной проверки ГУ МЧС России по Красноярскому краю, по результатам которой Административным органом был составлен протокол № от <дата> и было вынесено оспариваемое Постановление. В части нарушения, вменяемого Административным органом по Зданию поста ЭЦ, ОАО «РЖД» считает постановление незаконным, подлежащим отмене поскольку ОАО «РЖД» вменено нарушение п.6.13* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", выразившееся, по мнению Административного органа, в отсутствии второго эвакуационного выхода со второго этажа здания поста ЭЦ. Однако, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что Здание поста ЭЦ по классу функциональной пожарной опасности относится к классам Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4. Здание поста электрической централизации (ЭЦ) не является зданием, предназначенным для постоянного проживания и временного пребывания людей; зданием зрелищных и культурно-просветительных учреждений; зданием организаций по обслуживанию населения: зданием научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений. Здание поста электрической централизации относится к зданиям специального назначения железной дороги, т.к. оно предназначено для размещения устройств ЭЦ (электрическая централизация), ГАЦ (автоматизация и механизация сортировочных горок) и МЭЦ (электрическая централизация стрелок в маневровых районах) в целях обеспечения процесса безопасного движения железнодорожного транспорта. Из экспликации поэтажного плана технического паспорта нежилого здания «Пост ЭЦ» составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю по состоянию на <дата>, следует, что Здание поста электрической централизации введено в эксплуатацию в 1999г., 2-этажное, состоит из помещений аккумуляторной, подсобных, щитовых, дизельной, венгкамер. пульта дежурного релейной, помещений КИП (контрольно-измерительные приборы), кладовой. Те есть. в этом здании расположены технические устройства - телемеханики и автоматики. На указанном посту с <дата> и по настоящее время одновременно в смену работает 3 человека. Таким образом, функциональное назначение этого здания - производственное. В материалах внеплановой выездной проверки, административном материале в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ. отсутствуют документальные доказательства того, что здание поста ЭЦ относится к классам Ф1, Ф2, ФЗ. Ф4, и что там работает в смену более 5 и 25 человек. Поскольку ГУ МЧС России по Красноярскому краю такие доказательства не предоставлены, событие административного правонарушения по Зданию поста ЭЦ отсутствует, в силу чего. Постановление является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, а административное дело - прекращению в порядке п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представители ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю Кадеров А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, Гончаров В.А., действующий на основании доверенности от <дата>, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения, поскольку полагают, что данное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление изменить, снизив назначенное ОАО «РЖД» административное наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.37 Федерального закона РФ №69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена аналогичная административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено судом и следует из административного материала, ОАО «РЖД» являются собственниками: здания отдыха локомотивных бригад (Лит Б, Б1), здание служебно-бытового корпуса (Лит К3), здание поста ЭЦ Красноярск-Восточный (Пост ЭЦ-1) (Лит. К2), здание ДПРКС (ЭЧК-47) (Лит. К12), здание сетевого района (ЭЧС-18) (Лит. К13), здание пункта приема и выдачи документации ПК Красноярск-Восточный (Лит. К4), здание пункта приема и выдачи документации ПК Красноярск-Восточный с будкой обогрева осмотрщиков вагонов (Лит. К6), здание ПТО вагонов Красноярск-Восточный (Лит. К5), здание механического пункта текущего ремонта (ПТО) Красноярск-Восточный (Лит. К14), расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и в соответствии с распоряжением № от <дата>, подписанным главным государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору в период с <дата> по <дата> в зданиях и помещениях ОАО «Российские железные дороги», расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес> провеяна внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданных предписаний.

По результатам проверки в 15 часов 00 минут <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, установлено, что ОАО «РДЖ» допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании отдыха локомотивных бригад, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> (Лит. Б, Б1), помещение 1 площадью 625, 6 кв.м., помещение 2, площадью 553, 6 кв.м., помещение 4, площадью 555, 7 кв.м, на втором этаже в нарушение первоначального проектного решения и без предварительной разработки проекта, утвержденного в установленном порядке в осях 1-12, Г-Б произведена перепланировка, изменено функциональное назначение этажа вместо Ф4,3 (кабинеты), устроена гостиница Ф1,2; на третьем этаже в нарушение первоначального проектного решения и без предварительной разработки проекта, утвержденного в установленном порядке в осях 1- 12, Г-Б произведена перепланировка, изменено функциональное назначение этажа вместо Ф4,3 (кабинеты), устроена гостиница Ф1,2, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.3 СП 4.13130.2009, п. 5.2.3.2 СП 4.13130.2009.

В связи с чем, <дата> в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Старовойтов А.В. был составлен протокол об административной ответственности № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, в ходе указанной проверки было выявлено то, что:

- помещение здания служебно-бытового корпуса не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- со второго этажа здания поста ЭЦ Красноярск-Восточный (Пост ЭЦ-1) отсутствует второй эвакуационный выход;

- административно-бытовые помещения здания ДПРКС (ЭЧК-47) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- здание сетевого района (ЭЧС-18) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- здание пункта приема и выдачи документации ПК не оборудовано автоматической пожарной

- здание пункта приема и выдачи документации ПК с букой обогрева осмотрщиков вагонов не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в здании ПТО вагонов, автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; не проводится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки; караульные помещения ведомственной охраны и бытовое помещение табельной 15 околотка не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; караульные помещения ведомственной охраны не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в здании механического пункта текущего ремонта, автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; не проводится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл.А и А1п.9 СП 5.13130.2009, разделу 7, п.16 табл..2 СП 3.13130.2209, п.6.13* СНиП 21-01-97*, табл. А3 п.38 СП 5.13130.2009, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № «О пожарном режиме».

В связи с чем, <дата> в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором Красноярского края по пожарному надзору Старовойтов А.В. был составлен протокол об административной ответственности № по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от <дата> ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что, вопреки доводам представителя ОАО «РЖД», вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; приказом от <дата> № по личному составу; доверенностью №-Д от <дата>; постановлением Правительства РФ от <дата> № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; свидетельствами о государственной регистрации права ОАО «РЖД» на объекты недвижимости, в которых были выявлены вышеуказанные нарушения; распоряжением Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Управления надзорной деятельности о проведении проверки с <дата> по <дата> в отношении ОАО «РЖД»; актом проверки № от <дата>, согласно которому в ходе проверки были выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Данным постановлением было установлено наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности, отмеченных в протоколе об административном правонарушении № от <дата>.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным постановление № от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Евдокимов И.А, в части привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и его резолютивной части, указание на привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ, за нарушения пожарной безопасности по в здании отдыха локомотивных бригад, расположенное по адресу Красноярский Край <адрес> (Лит Б., Б1) помещение 1 площадью 625,6 кв.м., помещение 2 площадью 553,6 кв.м., помещение 3 площадью 555,7 кв.м., выразившееся в непринятие мер по соблюдению требований п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от <дата> № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.5.2.3., 5.2.3.2 СП 4.13130.2009, по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, однако, Свод Правил (СП) 4.13130.2009г. на который ссылается должностное лицо в протоколе об административном правонарушении от <дата> №, утратил свою силу <дата>г. То есть Свод Правил утратил свою силу до составления указанного протокола, и на момент проведения выездной проверки, а также на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» не действовал. При этом введенный в действие с <дата> СП 4.13130.2013г., не содержит пунктов 5.2.3.2 с содержанием аналогичным содержанию п.5.2.3.2 СП 4.13130.2009г. Кроме того п.5.2.3, подпункты 5.2.3.2 СП 4.13130.2009г., распространяются на конкретные объекты пожарной защиты: гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, отели и пансионаты. То есть это те объекты которые предназначены для постоянного проживания и временного ( в том числе круглосуточного) пребывания людей, для этих зданий характерно наличие спальных мест, (раздел 5.2 Требования к объектам, предназначенным для постоянного проживания и временного пребывания людей СП 13130.2009).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что здание отдыха локомотивных бригад относится к вышеперечисленным объектам.

При принятии настоящего решение, суд исходит из того, что уменьшение объема предъявленного юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинения, не может свидетельствовать об ухудшении положения данного лица. Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление в целом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором Березовского и <адрес>ов Красноярского края по пожарному надзору Евдокимов И.А, изменить, исключить из него указание о признании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение пожарной безопасности по в здании отдыха локомотивных бригад, расположенное по адресу Красноярский Край <адрес> (Лит Б., Б1) помещение 1 площадью 625,6 кв.м., помещение 2 площадью 553,6 кв.м., помещение 3 площадью 555,7 кв.м., выразившееся в непринятие мер по соблюдению требований п.2 ч.1 ст.6 ФЗ от <дата> № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.5.2.3., 5.2.3.2 СП 4.13130.2009.

Снизить размер, назначенного ОАО «РЖД» наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Н.Б.Понеделко

КОПИЯ