Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 (1-250/2017;) от 22.12.2017

Уг.дело 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 09 января 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Ковалевой К.А.,

защитника адвоката                     Воробца Н.С.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого                         Золотарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Золотарева А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> имеется телевизор и отсутствует проживающий в доме Т., решил совершить хищение телевизора. В период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Золотарев А.С. руками выставил оконное стекло веранды дома, не причинив имущественного ущерба потерпевшему, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес>, откуда тем же путем вынес телевизор «Океан» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Т., после чего с похищенным скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Своими действиями Золотарев А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Золотарев А.С. с обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Т. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Золотарева А.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Золотарева А.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д.67,68-69).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева А.С. суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Золотарева А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Золотареву А.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Золотарев А.С. на время совершения преступления судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.149,150-152,154-156,157-158,159-160,165-166,170-173,175,177,179,181).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при опасном рецидиве (согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Золотарев А.С. был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, при том, что условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (т.1, л.д.154-156, 157-158), однако на путь исправления не вставал и вновь совершил тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Золотарева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания Золотареву А.С. суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Золотарева А.С., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Золотарев А.С. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Золотарев А.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно сведениям в материалах дела осужденный Золотарев А.С. фактически освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытым следует считать срок, на который осужденный Золотарев А.С. был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания 01 месяц 26 дней.

Поскольку Золотарев А.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Золотареву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный потерпевшим Т. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Золотарева А.С. в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Золотарева А.С. в ходе предварительного расследования в размере 4510 рублей (т.1, л.д.201); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде носителей информации о следах преступления, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 23.11.2017 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 24.10.2012 г., и окончательно к отбытию Золотареву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 09 января 2018 года, засчитать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 23.11.2017 г. (с 21.10.2017 по 08.01.2018). Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить.

Взыскать с Золотарева А.С. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Золотарева А.С. в ходе предварительного расследования в размере 4510 рублей (т.1, л.д.201); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск с изображением следа обуви, отрезок липкой ленты «скотч» со следом перчатки, хранящиеся в материалах дела (т.1, л.д.27,50) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец