Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-48/2014 от 17.01.2014

     Дело № 2-136/2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                     31 марта 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.В. к Максач М.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к Максач М.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил его взять для него кредит в банке. С ответчиком он был знаком длительное время, отношения были дружеские и он ответил согласием на просьбу Максача. Хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом отделении ЦГБ г. Ирбита и не мог реально оценивать свои поступки. Они с Максачом М.В. два раза ездили в банк «Русский стандарт» в г. Екатеринбурге, где он оформил на свое имя три договора на получение трех кредитных карт: мастер карт № на сумму <данные изъяты>.; Уникс № на сумму <данные изъяты>.; амеrican express № на сумму <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было снято с карт <данные изъяты>. При этом Максач исправно погашал проценты по кредиту. В январе ДД.ММ.ГГГГ Максач попросил его до лета ДД.ММ.ГГГГ года самому оплачивать кредит, пояснив, что летом в его хозяйстве повысится надои у скота, и тогда он рассчитается по долгам и будет платить проценты в банк. Однако больше ответчик проценты в банк не платил, как и не платил и ему. Он писал заявление в полицию, после чего Максач обещал продать скот и рассчитаться с ним. Однако денег так и нет. Его расходы по оплате процентов банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Сам он находится на пенсии, все свои накопления использовал, оплачивая деньги, потраченные ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. долг перед Банком по трем картам на ДД.ММ.ГГГГ. Долг перед Банком каждый месяц увеличивается на <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что ответчик уговорил его оформить Банковские карты, поскольку у ответчика возникли финансовые трудности. Говорил, что будет все платить сам, что будет деньги снимать, сам же будет рассчитываться. Поскольку между ними были дружеские отношения, он согласился помочь. Первую карту оформил в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Следующую карту оформили в феврале ДД.ММ.ГГГГ Как объяснил Максач, ему необходимо было приобрести оборудование. Второй раз оформили две карты по <данные изъяты>. Все оформленные кредитные договоры он сразу отдал ответчику. Условий Договора по банковским карточкам не знал, не читал договор, доверял Максачу. Считает, что Максач должен платить все проценты и комиссии, поскольку это он пользовался банковскими картами, оформленными на его, Абрамова, имя. Ранее он так уже помогал ответчику, тот купил себе машину. Денег в долг ответчику он не давал. Ответчик сам снял с карточек <данные изъяты>. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ платил, потом попросил платить его самого, обещал рассчитаться, возместить все затраты. Но долги не возмещает. Он уже сам заплатил Банку <данные изъяты>. Однако долг перед Банком не погашен, составляет <данные изъяты> Банк на него подает заявление в суд. Он требовал у ответчика вернуть долг, приезжал с людьми, которые скупают мясо, ответчик отказался забивать скот.

При передаче банковских карт Максачу они договорились о том, что Максач снимает с карт денежные средства и оплачивает сам все необходимые платежи в счет погашения задолженности по снятым суммам.

Просит взыскать с Максача М.В. в его пользу уплаченные им деньги в счет погашения кредитов и долг перед Банком в размере <данные изъяты>

Ответчик Максач М.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что с истцом знакомы давно. В ДД.ММ.ГГГГ у него сломался автомобиль, он обратился к Абрамову. Абрамов оформил кредит на свое имя на покупку машины, и он этот кредит погасил. В ДД.ММ.ГГГГ Абрамов показал ему карту Банка «Русский Стандарт» и сказал, что этой картой можно воспользоваться. Однако карта была просрочена, вовремя не активирована. Абрамов позвонил в Банк, где ему сказали, что есть возможность взять карту на <данные изъяты>., он согласился. Банк карту выслал. У него в то время было тяжелое материальное положение, и Абрамов, зная об этом, в силу дружеских отношений, предложил ему свою помощь. Когда карта была у Абрамова, он сам отдал эту карту ему. Затем Банк предложил еще 2 карты, по <данные изъяты>. каждая. Когда Абрамов передавал ему карты, они договорились, что он будет снимать деньги с карт, и расплачиваться за кредит и проценты, о каком-либо займе либо долге перед Абрамовым они не договаривались. Действительно он пользовался банковскими картами, снял с них денежные средства согласно лимита, а так же больше лимита. Поскольку банк повышает лимит по картам если по ним своевременно производятся оплаты. Деньги с карт снимал только он, так как карты находились у него до того времени пока он их не передал участковому уполномоченному полиции, который разбирался по заявлению Абрамова. Просрочки платежей не допускал. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем в январе ДД.ММ.ГГГГ он попросил истца самого платить по картам, пообещав впоследствии с ним рассчитаться. Ни сумм, ни сроков оплаты не оговаривали. Истец первое время платил, затем платить перестал и стал его шантажировать, угрожать, приезжал с «людьми», которые ему сказали, что долги надо платить. Он сказал, что заплатит часть долга и сказал им дату, когда заплатит, в связи с чем он вынужден был продать часть имущества, заплатил в сентябре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по трем картам. Считал, что Абрамов приедет в банк, напишет заявление о зачете данных платежей в счет погашения основного долга и «закроет» карты, хотя бы две из них, по <данные изъяты>., так как о сумме и дате проплаты Абрамову он сообщил. Понимает, что Абрамов понес убытки, однако считает, что Абрамов сам рисковал, заключая договор с Банком и передавая карту ему. Не считает из договор договором займа, так как Абрамов ему помог безвозмездно, но не отказывается, что когда у него будет лучшее материальное положение, он выплатит Абрамову денежные средства, какую сумму, пояснить не может, так как нужно посчитать, чего он в настоящее время сделать не может. Карты активированы были самим Абрамовым. Впоследствии эти карты он передал участковому инспектору. Денежные средства были ему нужны для поднятия своего хозяйства. С истцом ни о какой компенсации не договаривались, договора о передаче долга не заключали. Истец приезжал с предложением забить скот, однако, ему это невыгодно. В дальнейшем он намерен вернуть Абрамову часть денег, с учетом выплаченных <данные изъяты>.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Абрамов В.В. заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карт № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. Карты были получены и активированы истцом.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанные карты Абрамов В.В. передал ответчику Максачу М.В. для безвозмездного, относительно Абрамова В.В., пользования их, то есть снятия с них денежных средств в пределах установленных Банком лимитов и возврата Банку снятых денежных средств и оплаты необходимых платежей связанных с пользованием денежными средствами.

Сроки истцом и ответчиком не оговаривались.

Кроме объяснений сторон данные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами содержащимися в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Абрамова В.В. в ММО МВД России «Ирбитский» о привлечении к уголовной ответственности Максача М.В., который получил от него денежные средства, оформленные по трем кредитным картам, при разбирательстве по которому принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Максач М.В. по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. (л.д. 39-44).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Абзацем 1 Статьи 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, концепция "имущества", отраженная в первом абзаце статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности в отношении материальных вещей и не зависит от формальной классификации по национальному законодательству: некоторые иные права и интересы, представляющие собой активы, могут также рассматриваться как "имущественные права" и, следовательно, как "имущество" по смыслу данного положения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям, положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей отношения по безвозмездному пользованию.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Установленные отношения между Абрамовым В.В. и Максач М.В. длились с момента передачи карт до ДД.ММ.ГГГГ, когда Максач М.В. отказался от договоров безвозмездного пользования, сообщив об этом Абрамову В.В., после чего Абрамов В.В. сам стал выполнять обязательства перед Банком, что подтверждено представленными истцом платежными документами.

Согласно представленным документам (выпискам по счету и счетам-выпискам), Максач М.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. снял денежные средства в сумме <данные изъяты>

За время пользования картой Максач М.В. добровольно выплатил Банку – <данные изъяты>, из которых: комиссии за снятие и перевод наличных денежных средств <данные изъяты>., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов <данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., то есть основной долг выплатил в размере <данные изъяты>

Остаток не возвращенных денежных средств составил – <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Так же Максач М.В., согласно представленных платежных документов и выписок, выплатил после отказа от договора безвозмездного пользования: - <данные изъяты>. (3 <данные изъяты>

Таким образом, Максач М.В. не вернул – <данные изъяты>)

Согласно представленным документам (выпискам по счету и счетам-выпискам), Максач М.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. снял денежные средства в сумме <данные изъяты>.

За время пользования картой Максач М.В. добровольно выплатил Банку – <данные изъяты>., из которых: комиссии за снятие и перевод наличных денежных средств <данные изъяты>., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов <данные изъяты> руб., проценты 7 <данные изъяты> то есть основной долг выплатил в размере <данные изъяты>.

Остаток не возвращенных денежных средств составил – <данные изъяты>)

Так же Максач М.В., согласно представленных платежных документов и выписок, выплатил после отказа от договора безвозмездного пользования: - <данные изъяты>

Таким образом, Максач М.В. не вернул – <данные изъяты>

Согласно представленным документам (выпискам по счету и счетам-выпискам), Максач М.В. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. снял денежные средства в сумме <данные изъяты>.

За время пользования картой Максач М.В. добровольно выплатил Банку – <данные изъяты>., из которых: комиссии за снятие и перевод наличных денежных средств <данные изъяты>., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов <данные изъяты>., проценты 7 <данные изъяты> то есть основной долг выплатил в размере <данные изъяты>

Остаток не возвращенных денежных средств составил – <данные изъяты>

Так же Максач М.В., согласно представленных платежных документов и выписок, выплатил после отказа от договора безвозмездного пользования: - <данные изъяты>

Таким образом, Максач М.В. не вернул – <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, Максач М.В., пользуясь безвозмездно денежными средствами представленными ему Абрамовым В.В., путем снятия денежных средств с кредитных карт выданных Абрамову В.В. Банком, в связи не возвратом денежных средств, причинил Абрамову В.В. убытки (расходы, которые Абрамов В.В. произвел и должен будет произвести для оплаты основного долга по картам (снятых Максач М.В. денежных средств)) на сумму – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о взыскании с ответчика всех выплаченных им Банку сумм денежных средств, а так же имеющейся его задолженности перед Банком суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривается, что Абрамов В.В. заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карт № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, между Абрамовым В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» сложились договорные отношения, в соответствии с которыми истец как заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Максач М.В. к данному договору и обязательствам сторон отношения не имеет.

Утверждение о том, что кредитные карты были получены по просьбе Максач М.В., правового значения не имеют, так как Абрамов В.В., при осуществлении своих прав по заключению кредитных договоров и передачи карточек с заемными средствами в распоряжение Максача М.В., действовал свободно от своего имени, в соответствии со своим волеизъявлением, без какого-либо противоправного принуждения со стороны третьих лиц, в связи с чем Максач М.В. несет ответственность за договорные отношения только между ним и Абрамовым В.В., но не отвечает за обязательства Абрамова В.В. перед Банком.

Истцом в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у Максача М.В. обязательств по погашению кредитов в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размера удовлетворенного иска, то есть в сумме 2 343,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Абрамова В.В. к Максач М.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Максач М.В. в пользу Абрамова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иск Абрамова В.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 06.05.2014

Судья                                             М.Л.Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>