Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 января 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №81 от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, поступившую от

Постникова И.В. <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

18.10.2011 г. Постников И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данным постановлением Постникову И.В. был разъяснен порядок уплаты штрафа и обязанность предоставить мировому судье в течение месяца квитанцию об уплате штрафа. В установленный законом срок Постников И.В., проживая по адресу: <адрес>, оплату штрафа не произвел и квитанцию об уплате штрафа мировому судье не представил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17.01.2012 г. в отношении Постникова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 от 18 января 2012 г. Постников И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Постников И.В. подал жалобу, в которой указал, что Л.А. его оклеветала и, кроме того, с момента получения постановления прошло недостаточное количество времени.

В судебном заседании Постников И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку 18.10.2011 г. в судебном заседании не был, копию постановления не получал и не знал о необходимости оплатить штраф. Кроме того, считает, что 19.09.2011 г. правонарушение не совершал, а несовершеннолетняя Л.А. оговорила его.

Оценив доводы жалобы, выслушав доводы Постникова И.В, изложенные в ходе рассмотрения жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.10.2011 г. судебное заседание было проведено в отсутствие Постникова И.В., поскольку он был уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания, но отказался от получения повестки, которая ему вручалась лично.

Из административного дела №05-60-713/211, исследованного в судебном заседании, усматривается, что мировым судьей было принято постановление, которое направлялось по месту проживания Постникова И.В. Согласно отметке почтового отделения направленная в адрес Постникова И.В. корреспонденция ему не вручена в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении лица от получения судебного постановления.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об освобождении Постникова И.В. от обязанности произвести уплату административного штрафа.

К моменту составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (17.01.2012 г.) истек срок, предусмотренный для добровольной уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы Постникова И.В. о том, что Л.А. его оговорила и он не совершал административного правонарушения, за которое он ранее был подвергнут административному штрафу, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2011 г., которым в действиях Л.Н. не установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Кроме того, в установленном законом порядке Постников И.В. не обжаловал постановление от 18.10.2011 г. о наложении штрафа. Данное постановление вступило в законную силу, следовательно, назначенное наказание в виде штрафа подлежало исполнению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Постникова И.В. мировым судьей не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья правильно оценил данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Наказание, назначенное Постникову И.В., с учетом характера деяния и личности нарушителя является справедливым, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Размер наказания соответствует санкции, установленной ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно оценил все обстоятельства по делу, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Постникова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи участка №81 от 18.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Постникова И.В. оставить без изменения, а жалобу Постникова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова