Решение по делу № 2-636/2014 ~ М-549/2014 от 09.06.2014

К делу № 2 – 636 / 14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Хакуз Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тюняева Дмитрия Сергеевича к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитных договоров и отмене начисленной задолженности, третье лицо на стороне ответчика - ООО «Кредитэкспресс Финанс»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. 18.04 2007 года в магазине «Поиск» в г. Майкопе он взял денежный кредит в размере 180 800 рублей по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)», №» 35011549746, фактически на руки получил 100 000 рублей. После чего он исправно оплачивал по кредитному договору, до того момента, пока не получил травмы, в результате причинения ему телесных повреждений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ года, В результате этих травм он находился на лечении, в итоге потерял доход в заработной плате, на который рассчитывал. После этого он долго не мог устроиться на работу. Об этом он в устной форме информировал сотрудников банка по телефону в г. Москве, и предлагал предоставить ему рассрочку платежа с новым графиком погашения долга. Однако сотрудники банка все время отвечали уклончиво на его предложения. В 2014 году он получил по почте уведомление от ООО «Долговое агентство «Пристав», в котором он уведомлялся о том, что должен в течение 3 дней погасить задолженность в таком размере, который является для него нереальным. Он считает, что банк умышленно начисляет проценты, которые на настоящий момент больше, чем сумма основного долга. Не согласен и с начислением процентов за ведение ссудного счета, считает их ущемлением прав потребителя, в соответствии с Постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 №8274/09, так как с него взимаются повышенные проценты. Споры и разногласия, возникающие по договору, должны решаться путем переговоров, а не принудительным взысканием. Поэтому он считает, что кредитный договор, заключенный с ним, должен быть расторгнут, так как постоянное начисление процентов по договору считает кабальными условиями. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поэтому он предлагает в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление процентов с того момента, когда он поставил в известность банк, т.е. с января 2009 года, что потерял доход и его состояние здоровья не позволяет ему выплачивать сверх начисленные проценты. В связи с тем, что банком его документы были переданы в «Кредитэкспресс Финанс», он считает необходимым расторгнуть кредитный договор, так как постоянное начисление процентов по договору считает кабальными условиями. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке расторгать кредитный договор, в соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгать договор. Он считает, что банк начисляет нереальные проценты по кредиту, что делает просто нереальным производить выплаты, так как если исходить из тех процентов, из которых складывается задолженность, то ее просто нереально выплатить. Тем более, что его не ставили в известность, что проценты будут составлять 185% годовых. Он бы никогда не согласился, находясь в здравом уме, подписать такой договор. В период погашения кредита он действительно оплачивал кредит неравными частями, которые были меньше суммы ежемесячного платежа. Однако указанные обстоятельства были связаны с нестабильностью его имущественного положения. Являясь потребителем оказываемой ему услуги банком, он пользуется правом применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Он считает, что ответчики должны ему компенсировать моральный ущерб, который он оценивает в 100 000 рублей. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушение прав потребителей подлежит компенсация причинителем вреда. На основании изложенного истец просил: расторгнуть кредитные договора, заключенные между Тюняевым Дмитрием Сергеевичем и ООО «Ренессанс Кредит» (ранее по договору значившимся как «КБ Ренессанс Капитал» ООО), №35011549746 от 09.04.2009 года и №11011549746 от 14.12.2007 года; обязать ООО «Ренессанс Кредит» прекратить начисление процентов по кредитным договорам №35011549746 от 09.04.2009 года и №11011549746 от 14.12.2007 года с 31.05.2009 года по настоящее время и сделать перерасчет; отменить задолженность в размере 749 126 рублей 39 копеек по кредитному договору, как начисленную необоснованно и незаконно; взыскать с «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец Тюняев Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ознакомившись с возражениями банка, он узнал, что на карте, которую банк направил ему по договору от 09.04.2009 г., были деньги. Но к ней не был приложен пин-код, и он не мог ее активировать. Картой он не пользовался, так как не знал, что на ней есть деньги, и что он может снять их и погасить долг. Кто снимал деньги с карты, он не знает. Полагает, что деньги с карты снял кто-то другой, не знает, кто именно, поэтому банк должен их ему вернуть. С заявлениями о снятии денег с карты другим лицом он ни в банк, ни в правоохранительные органы не обращался, почему, не знает. Эту карту он активировал, выразив согласие ответчику по телефону на пользование ею. Затем эту карту он предоставил в другой банк в г. Майкопе, через счета этого банка он погашал долг по договору с ответчиком от 09.04.2009 г. Подключение к услуге страхования считает дополнительной, не предусмотренной законом и сторонами платой за пользование кредитом, и данные деньги должны быть ему возвращены.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Сальникова О.А. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и направлении в адрес банка копии решения суда, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражении ответчика. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал следующее. 13.12.2007 г. Истец направил в Банк Предложение о заключении договоров (далее -Предложение)/Договор на сумму 110800 рублей. Предложение/Договор представляют собой оферту о заключении между Банком и Истцом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита/кредита в российских рублях; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее - Оферта). Между Банком и Истцом был заключен кредитный договор №11011549746 от 18.12.2007. В последствии у Истца возникли финансовые трудности, и Банк предложил Истцу принять участие в программе по рефинансированию задолженности путем перевода задолженности но ранее полученным кредитам на кредитную карту. Данная программа позволяла Истцу уменьшить сумму ежемесячного платежа, и избежать образования дальнейшей просроченной задолженности по кредиту. Банковская карта была направлена в адрес Истца по Почте России вместе с предложением (офертой) Банка о проведении рефинансирования задолженности по ранее полученным кредитам. Подробное описание данной программы и Тарифный план были приложены к письму. Текст Оферты Банка содержался в письме, которое было направленно Истцу вместе с Картой. В письме было указано, что данное предложение является офертой Банка о заключении с Истцом оглашения о замене обязательств по ранее выданному кредиту на обязательства по банковской карте (далее - Соглашение). Истец согласился заключить с Банком Соглашение и активировал Карту. Соглашение было включено путем принятия Истцом предложения Банка (акцепта Истцом Оферты Банка). Акцепт оферты Банка был полным и безоговорочным. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора читается акцептом. В оферте Банка были указаны следующие способы акцепта (принятия): 1. путем подписания и передачи Истцом в Банк предложения; 2. путем обращения Истцом в Банк для активации Карты по телефону 8(495)981-0-981 в Службу поддержки клиентов Банка и выражение Вами согласия на заключение Соглашения на условиях, указанных в оферте Банка. 3. выполнение Истцом условий Кредитного договора (выполнение обязанностей по Кредитному договору и/или реализация прав по Кредитному договору) также подтверждает Ваше согласие на заключение Соглашения. Поскольку письменное предложение заключить договор было принято Истцом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма соглашения о новации (проведении рефинансирования) считается соблюденной. После полученного от Истца согласия на замену обязательств по ранее полученным кредитам, кредит по договору № 11011549746 от 18.12.2007 г. был завершен 18.05.2009 г. за счет денежных средств, предоставленных по Кредитному договору. Таким образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору № 11011549746 от 18.12.2007 отсутствует. 09.04.2009 года между Банком и Истцом был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № 35011549746 (далее - Кредитный договор). Минимальный платеж по карте формировался ежемесячно в расчетную дату. Банк направлял Истцу ежемесячные отчеты с указанием суммы минимального платежа. Минимальный платеж по банковской карте формировался 09 числа каждого месяца. Оплату минимального платежа необходимо было осуществлять в сроки, установленные Тарифным планом по банковской карте и указанные в ежемесячных отчетах. Порядок предоставления и обслуживания банковских карт отражен в «Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» (далее-Условия). В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности Клиента перед Банком по суммам предоставленных Банком кредитов, Таким образом, график погашения не может быть выдан Клиенту вместе с картой, так как Банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется Клиент и сколько раз. Согласно п. 1.4 Положения (№266-11 от 24.12.2004 г.) на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (далее - держатели) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Положение Банка России от 24.12.2004г. №266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Истец активировал карту и совершил расходные операции на общую сумму 149 601, 20 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Истца. Банк предоставил денежные средства по первому требования Истца, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита. Следует отметить, что до активации карты и совершения первых операций по карте Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты Истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. В Тарифах по кредитным картам, которые доводятся до сведения Клиента, отражены все комиссии и платы. Перечисленные комиссии и платы установлены правомерно в соответствии с Тарифами по картам. Со стороны Банка, в соответствии с действующим законодательством, до сведения Клиента доводится полная, достоверная, исчерпывающая информации по условиям и Тарифам по кредитной карте. Банк к общедоступной форме (в полном соответствии с положениями ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей») доводит до всех потенциальных заемщиков информацию о Порядке и Тарифах по картам. Данная информация размешена Банком на официальном сайте в системе Интернет, во всех торговых организациях, сотрудничающих с Банком в рамках кредитования, в подразделениях Банка. Таким образом, требованиями ст.ст. 10, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о доведении до заемщика полной информации об услуге и информации о полной стоимости кредита соблюдены Банком в полном объеме. Истец имел возможность дополнительно получить информацию о Тарифах по картам по круглосуточной телефонной линии Банка. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей но Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком были начислены проценты по Процентной ставке по просроченному кредиту и Штрафы за нарушение сроков платежей в соответствии с Кредитным договором и Тарифами по картам. Размер штрафных санкций определен в Тарифах по картам, а именно: Процентная ставка по просроченному кредиту 80% годовых и Штраф за нарушение сроков платежа 350,00 руб. до 08.06.2009 г.. Процентная ставка по просроченному кредиту 185% годовых и Штраф за нарушение сроков платежа 350.00 руб. с 08.06.2009 г. Процентная ставка по просроченному кредиту 185% годовых и Штраф за нарушение сроков платежа 750.00 руб. с 01.07.2010 г. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору увеличивается ежедневно за счет начисления процентов по Процентной ставке по просроченному кредиту. Обращают внимание суда на то, что в настоящее время проценты по Процентной ставке но просроченному кредиту № 3501)549746 Банком не начисляются. Завершение Кредитного договора возможно только после исполнения Истцом всех финансовых обязательств перед Банком. Согласно п. 4.7.1.2 «Общих условий обслуживания и выпуска банковских карт»: ("Клиент обязан полностью вернуть Кредит и погасить Задолженность перед Банком в полном объеме. После получения Банком заявления Клиента о расторжении Договора о Карте и закрытии Счета по Карте Банк прекращает кредитование Счета по Карте». Из представленной суду справки о задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 20.06.2014 задолженность у Истца по кредитному договору № 35011549746 составляет: Основной долг – 143 648,06 руб.: Начисленные проценты по кредиту - 749126.39 руб.; Начисленные проценты - 23560,81 руб.; Штраф за нарушение сроков платежей - 1050 руб. Указанные Истцом обстоятельства о сложной финансовой ситуации не освобождают Истца от исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий; в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не Могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2). Изложенные Истцом обстоятельства свидетельствует о том, что ухудшение его материального положения нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора №35011549746, в связи с чем оснований для его расторжения, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, не имеется. В Предложении о заключении договоров Истец подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору и/или договору по карте любому третьему лицу без согласия Истца. В связи с чем Банк уступил право требовать исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Кредитэкспресс Финанс». В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс», будучи извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Истец в обоснование иска представил следующие доказательства (копии документов): информация о размере кредита по договору №1101159746, согласно которой общая сумма кредита 110800 рублей, сумма, подлежащая выплате за весь период кредитования – 1880 364, 28 рублей, в нижней части имеется рукописный текст о данных заемщика – Тюняев Дмитрий Сергеевич и дата 14 декабря 2014 года; предложение о заключении договора и общие условия предоставления кредита в рублях, согласно которым Тюняев Д.С. 14.12.2007 года принял предложение о предоставлении ему кредита КБ «Ренессанс Капитал» ООО по договору №11011549746 в сумме 110 80 рублей; письмо ответчика в адрес истца о наличии задолженности по кредитному договору; письмо ответчика в адрес истца о порядке оплаты по кредитному договору; тарифный план ТП-31 карты Мастер Кард Голд; график платежей по договору №11011549746 от 18.12.2007 года в размере 5010, 13 рублей в месяц; уведомление Тюняеву Д.С. от ООО «Долговое агентство «Пристав» с требованием погашения кредиторской задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал» в сумме 267912, 82 рубля на 27.07.2010 года; уведомление Тюняеву Д.С. от коллекторского агентства «Центр ЮСБ» от 02.02.2011 с требованием погашения кредиторской задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал» в сумме 403335, 52 рубля на 02.02.2011 года; постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения мирового судьи судебного участка №6 г. Майкопа от 20.05.2011 года, согласно которому прекращено уголовное дело в отношении Кравцова А.Е., Сатрадинова Р.Х. и Санеева И.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя Тюняева Д.С. от предъявленного им обвинения, по факту нанесения ему побоев 31.05.2009 г.; трудовая книжка Тюняева Д.С., согласно которой он осуществлял различные виды трудовой деятельности в периоды с 01.03.2006 по 22.06.2007, 03.11.2007 по 31.07.2008, 01.08.2008 по 17.10.2009, 10.08.2010 по 22.04.2011, 01.07.2011 по 31.05.2012, 01.09.2012 по 25.11.2012, 01.12.2012 по 08.06.2013, 01.01.2014 по 31.03.2014, 01.04.2014 по настоящее время; квитанции об очередных платежах по кредитному договору на общую сумму 38282,11 рублей; уведомление об оплате от 20.01.2014 г., согласно которому ООО «Кредитэкспресс Финанс» уведомляет Тюняева Д.С. о задолженности в сумме 1072 868, 44 рубля и предлагает погасить задолженность в течение 3 дней со дня получения уведомления; досудебное уведомление от 16.05.2014 г, согласно которому ООО «Кредитэкспресс Финанс» уведомляет Тюняева Д.С. о том, что в случае не погашения задолженности в течение 3 дней со дня получения письма ООО «Ренессанс Кредит» направит в суд иск для взыскания долга в принудительном порядке; ответы ООО «Ренессанс Кредит» Тюняеву Д.С. с разъяснениями о просроченной задолженности по кредитному договору; выписной эпикриз из ЦРБ Майкопского района, согласно которому Тюняев Д.С. с 27.05.2008 по 07.06.2008 с диагнозом «Невростеноподобное состояние, с симпато адреналиновыми пароксизмами».

Ответчик в обоснование возражений на иск представил следующие доказательства (копии документов): общие условия предоставления кредитов в российских рублях, согласно которому Тюняев Д.С. был с ними ознакомлен 14.12.2007 г.; выписка по лицевому счету Тюняева Д.С. в период с 09.04.2009 по 22.06.2014 г., согласно которой в указанный период осуществлялось погашение кредита №35011549746 от 09.04.2009 года, общая сумма по оборотам поступившей оплаты - 23543 руб., остаток основного долга – 143648, 06 руб., начисленные проценты – 23560, 83 руб., начисленные проценты по просроченному кредиту – 749126, 39 руб., штраф за нарушение срока платежей – 749126, 39 руб.; агентский договор о взыскании просроченной задолженности № rk-010813/1715 от 01.08.2013 года, согласно которому Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Принципал) и ООО «Кредитэкспресс Финанс» (Агент) заключили договор о том, что Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности с должников.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами суду документы свидетельствуют об имеющейся у ответчика задолженности в сумме, указанной в возражениях ответчиком.

Доводы истца о том, что он не пользовался кредитной картой после согласия на замену обязательств по ранее полученному кредиту по договору №11011549746 от 18.12.2007 г. и заключения нового договора №35011549746 от 09.04.2009 г. опровергаются предоставленными ответчиком сведениями в выписке из лицевого счета об активации карты истцом и совершении расходных операций. Истец не подтвердил свои доводы в той части, что его картой могло пользоваться другое лицо.

Как следует из предоставленных сторонами документов, 13.12.2007 истец направил ответчику предложение о заключении договора на сумму 110800 рублей, представляющее собой оферту о заключении договоров предоставления потребительского кредита; об открытии банковского счета для осуществления операций по погашению кредита; о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных банком, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты. Между сторонами был заключен кредитный договор №11011549746 от 18.12.2007.

В связи с возникшими финансовыми трудностями ответчик предложил истцу принять участие в программе по рефинансированию задолженности путем перевода задолженности но ранее полученным кредитам на кредитную карту. Банковская карта была направлена истцу с офертой банка о рефинансировании задолженности по ранее полученному кредиту, с описанием программы и тарифным планом. Истец согласился с предложением ответчика и активировал карту.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора читается акцептом. Предложение заключить договор принято истцом в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

Кредит по договору №11011549746 от 18.12.2007 г. завершен 18.05.2009 г. за счет денежных средств, предоставленных по новому договору, задолженность у истца по кредитному договору №11011549746 от 18.12.2007 отсутствует.

09.04.2009 г. между сторонами заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №35011549746. Оплату платежей необходимо было осуществлять в сроки, установленные тарифным планом по банковской карте. Кредитная карта является средством платежа в безналичном порядке. Истец активировал карту и совершил расходные операции, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Ответчик, предоставив денежные средства истцу, исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решение об активации карты истцом принято добровольно.

Из предоставленной переписки между сторонами следует, что ответчик предоставил истцу полную информации по условиям и тарифам по кредитной карте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несвоевременное перечисление истцом денег в счет оплаты платежей но договору с ответчиком привело к образованию просроченной задолженности по договору, в связи с чем банком начислены проценты по процентной ставке по просроченному кредиту и штрафы за нарушение сроков платежей в соответствии с договором и тарифами. Начисление процентов банком прекращено

Доводы ответчика о том, что завершение кредитного договора возможно только после исполнения истцом обязательств перед банком, суд полагает обоснованными.

Согласно ст. 451 п.п. 1, 2 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение материального положения истца суд полагает невозможным отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем не находит оснований для его расторжения.

В принятом предложении о заключении договора истец согласился на право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьему лицу без согласия истца, впоследствии ответчик уступил право требовать исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Кредитэкспресс Финанс», что не является основанием для расторжения договора между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать за необоснованностью Тюняеву Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к коммерческому банку «№ о расторжении кредитных договоров, заключенных между Тюняевым Дмитрием Сергеевичем и №» (ранее по договору значившимся как «КБ Ренессанс Капитал» ООО), № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года; об обязании №» прекратить начисление процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сделать перерасчет; об отмене задолженности в размере 749 126 рублей 39 копеек по кредитному договору; о взыскании с «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» в его пользу морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 29 июля 2014 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.