Решение по делу № 2-130/2020 (2-1607/2019;) ~ М-1074/2019 от 02.08.2019

                            Дело №2-130/2020

(№24RS0004-01-2019-001431-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края к Лукьяновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в суд с иском к Лукьянова Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Лукьянова Н.В. заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора размер арендной платы составляет 77 248 рублей 70 копеек в год, а за период с <дата> по <дата> – 55 661 рубль 14 копеек. Однако в нарушении условий договора платежи по арендной плате не вносились ответчицей своевременно и в полном размере. По состоянию на <дата> задолженность по арендной плате составляет 396 040 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному обязательству за период с <дата> по <дата> – 318 798 рублей 78 копеек, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> – 77 242 рубля 13 копеек. Просят взыскать с Лукьянова Н.В. в свою пользу задолженность по договору аренды от <дата> № находящегося в государственной собственности земельного участка в общей сумме 396 040 рублей 91 копейка.

Представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – Дуткина М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Лукьянова Н.В. признала исковые требования частично, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с <дата> по <дата>, также просила уменьшить размер пени.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Лукьянова Н.В. заключен договор аренды расположенного на территории Березовского района земельного участка №, по условиям которого последняя приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: для установки торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата> (п.2.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрена арендная плата за участок в размере 77 248 рублей 70 копеек в год. Из задатка, внесенного арендатором, сумма в размере 9 200 рублей засчитывается в счёт арендной платы за участок за часть периода аренды. Расчёт арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора, арендная плата за период с <дата> по <дата> составляет 55 661 рубль 14 копеек.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 – го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.3. договора.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от <дата> Лукьянова Н.В. приняла в аренду указанное имущество.

<дата> Лукьянова Н.В. переуступила ФИО на основании соглашения права и обязанности по договору аренды от <дата> № в отношении указанного выше земельного участка. В свою очередь ФИО <дата> на основании соглашения переуступил права и обязанности в отношении данного земельного участка Лукьянова Н.В.

Как следует из кадастрового паспорта от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью кв.м., с разрешенным использованием - для размещения и функционирования стационарной торговой точки совмещенной с остановкой, находится в государственной собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на спорный земельный участок зарегистрировано обременение (ограничение права) в виде аренды Лукьянова Н.В. на основании договора аренды от <дата> №, сроком действия по <дата>.

<дата> в адрес с Лукьянова Н.В. направлено претензионное письмо с требованием устранения нарушений условий договора аренды от <дата> №, согласно которому Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края предлагает перечислить на счет Управления задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 306 862 рубля 77 копеек, в том числе: основной долг – 258 157 рублей 50 копеек, пени – 48 705 рублей 27 копеек.

Согласно расчёта истца по состоянию на <дата> за Лукьянова Н.В. числится задолженность по арендной плате в размере 396 040 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному обязательству за период с <дата> по <дата> – 318 798 рублей 78 копеек, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> – 77 242 рубля 13 копеек.

Представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – Дуткина М.В. суду пояснила, что в настоящее время срок договора истек и не продлевался сторонами, задолженность Лукьянова Н.В. не погашена. Полагает, что к данным правоотношениям не должен быть применен трехлетний срок исковой давности, так как отношения являются длящимися.

Ответчица Лукьянова Н.В. пояснила в судебном заседании, что не оспаривает размер задолженности, однако признает требования о взыскании арендной платы только за период с <дата>, так как полагает, что по требованиям о взыскании задолженности за период до <дата> истцом пропущен срок исковой давности, поскольку уточненные требования поданы истцом <дата>. Просит уменьшить размер пени до 5 000 рублей, так как она является пенсионером по возрасту, не работает.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что Лукьянова Н.В. не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора аренды земельного участка от <дата> №, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Суд считает возможным принять признание Лукьянова Н.В. исковых требований о взыскании задолженности за период с <дата>, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска в данной части судом истице разьяснены.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом условий договора аренды от <дата> № в части внесения арендной платы, срок исковой давности, по мнению суда, пропущен истцом в части долга по ежеквартальным платежам, которые подлежали внесению до <дата>. Истец обратился в суд с первоначальными требованиями о взыскании задолженности за указанный выше период <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности - с <дата>.

Таким образом, размер задолженности Лукьянова Н.В. по договору аренды от <дата> № находящегося в государственной собственности земельного участка за период с <дата> (дата очередного платежа приходится на <дата>) по <дата> составляет:

- с <дата> по <дата> – 12 698 рублей 42 копейки (77 248,70/365*60 дней) + с <дата> по <дата> – 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 дня) + с <дата> по <дата> – 19 047 рублей 62 копейки (77 248,70/365*90 дней) + с <дата> по <дата> – 19 259 рублей 26 копеек (77 248,70/365*91 день) + с <дата> по <дата> – 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 день) + с <дата> по <дата> – 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 дня) + с <дата> по <дата> - 19 047 рублей 62 копейки (77 248,70/365*90 дней) + с <дата> по <дата> - 19 259 рублей 26 копеек (77 248,70/365*91 день) + с <дата> по <дата> - 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 день) + с <дата> по <дата> – 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 дня) + с <дата> по <дата> - 19 047 рублей 62 копейки (77 248,70/365*90 дней) + с <дата> по <дата> - 19 259 рублей 26 копеек (77 248,70/365*91 день) + с <дата> по <дата> - 19 470 рублей 91 копейка (77 248,70/365*92 день), с <дата> по <дата> – 12 063 рубля 50 копеек (77 248,70/365*57 дней), а всего – 256 508 рублей 02 копейки.

Поскольку <дата> Лукьянова Н.В. был произведен платеж в счёт оплаты аренды в размере 29 250 рублей, то взысканию подлежит задолженность по арендной плате в размере 227 258 рублей 02 копейки (256 508,02 руб. – 29 250 руб.).

Согласно п.5.2. заключенного между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и Лукьянова Н.В. договора аренды от <дата> №, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, по мнению суда, является обоснованным, однако с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, размера подлежащей взысканию задолженности, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с Лукьянова Н.В. в пользу истца неустойку до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Лукьянова Н.В. в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края задолженность по арендной плате в размере 227 258 рублей 02 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а всего 232 258 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Натальи Владимировны в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края задолженность по арендной плате в размере 227 258 рублей 02 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а всего 232 258 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.О.Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.