Решение по делу № 12-359/2012 от 24.09.2012

Дело № 12-359/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2012г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Т.В. Попенова рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Рябчикова В.А. на постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Рябчиков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В., указывая на то, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем НИССАН X-TRAIL г.р.з. № на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял Матюшин В.В., таким образом, он административное правонарушение не совершал, в связи с чем, обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Решением начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции А.И. Чингизовым ДД.ММ.ГГГГ постановлено жалобу Рябчикова В.А. оставить без рассмотрения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Не согласившись с вышеприведенными постановлением и решением, Рябчиков В.А. обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание Рябчиков В.А. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ – Сухов Р.Р.(удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами изложенными в жалобе не согласился в связи с тем, что Рябчиков В.А. на рассмотрение его жалобы в ГИБДД МВД по РБ не явился, направил никем не заверенное объяснение Матюшина В.В., однако его явку на рассмотрение жалобы не обеспечил, несмотря на то, что на Рябчикова В.А. была возложена обязанность по обеспечению явки Матюшина В.В. Место жительства Матюшина В.В. не указал. Кроме того, Рябчиков В.А. в материалы дела представил незаверенную копию Страхового полиса, в связи с чем, считает данное доказательство является недопустимым.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В., Рябчиков В.А. как собственник автотранспортного средства - автомобиля НИССАН X-TRAIL г.р.з. № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55час. на автодороге <адрес>, водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты>/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.6.1.КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, идентификатор №, сертификат № (проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен факт превышения скорости на <данные изъяты> км/ч водителем транспортного средства марки НИССАН X-TRAIL г.р.з. № собственником которого является Рябчиков.

Рябчиков В.А. в судебное заседание сам не явился, явку Матюшина В.В. не обеспечил, данные о месте его проживания не сообщил.

Кроме того, к жалобе приложена незаверенная копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответственность Матюшина В.В. застрахована ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Рябчикова В.А. поступило незаверенное свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением кассовой ленты, что, как считает Рябчиков В.А. свидетельствует о невозможности управления в указанное постановлении время управлять автомобилем.

Изучив представленную кассовую ленту, суд не находит подтверждения тому, что Рябчиков В.А. не управлял автомобилем в указанное в постановлении время, поскольку невозможно по данному чеку определить, кто именно осуществлял продажу товара Кроме того, представленные Рябчиковым В.А. документы не могут быть приняты в качестве доказательств пор делу, поскольку представленные копии никем не заверены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения Рябчиковым В.А. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции Шолохова В.В., о привлечении Рябчикова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рябчикова В.А. оставить без изменения, жалобу Рябчикова В.А. без удовлетворения.

Судья: Т.В. Попенова