Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2015 ~ М-1618/2015 от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицынна Е.Е. к Сидоров С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Спицынна Е.Е. обратился в Североуральский городской суд <адрес> с иском к Сидоров С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Сидоров С.В. был заключен договор займа, согласно которому он (Спицынна Е.Е.,) передал ответчику Сидоров С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке ответчик Сидоров С.В. обязан возвратить ему (Спицынна Е.Е..) деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком Сидоров С.В. возвращен не был. Согласно условиям составленной расписки в случае невыполнения Сидоров С.В. условий о возврате заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется уплачивать проценты в размере 10% в неделю, то есть 1,4% в день. Таким образом, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей плюс проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня).

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами значительно превышают сумму основного долга, он (Спицынна Е.Е.) считает разумным уменьшить сумму процентов до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Сидоров С.В. в его (Спицынна Е.Е.) пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Спицынна Е.Е. в судебное заседание не явился, просил дел рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидоров С.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтового конверта и уведомления, имеющегося в материалах дела, усматривается, что судебное извещение в отношении ответчика Сидоров С.В. было возвращено в связи с истечением срока хранения. Данное лицо отсутствовало дома, но по месту жительства ему были оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" №-П от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление в соответствии с п.21.1 указанного Порядка возвращается по обратному адресу, указанному на нем.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Сидоров С.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Сидоров С.В., который не явившись в судебное заседание, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, из текста которой следует, что Сидоров С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил у Спицынна Е.Е. <данные изъяты> рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму, в случае невозврата денежной суммы в установленный срок, на неё будут начисляться проценты в размере 10% в неделю. Расписка написана ответчиком Сидоров С.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста представленной расписки, суд приходит к выводу, что расписка содержат все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Спицынна Е.Е. и заемщика Сидоров С.В., размер полученных Сидоров С.В. в долг денежных средств - <данные изъяты> рублей, срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа, в случае просрочки платежа, который составляет - 10% в неделю.

Таким образом, содержание расписки позволяет определенно установить наличие у Сидоров С.В. обязательства возвратить Спицынна Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Сидоров С.В. по договору займа сумму долга в размере <данные изъяты> рублей Спицынна Е.Е. до настоящего времени не вернул.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоров С.В. обязался возвратить истцу Спицынна Е.Е. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок ответчик не вернул истцу заемные средства.

При таких обстоятельствах сумма займа подлежит взысканию с ответчика Сидоров С.В. в пользу истца Спицынна Е.Е. в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Спицынна Е.Е. заявлено также требование о взыскании с ответчика Сидоров С.В. процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было отмечено ранее, договором между истцом и ответчиком проценты на сумму займа определены в размере 10% в месяц. При этом указанные проценты по условиям договора подлежат начислению только при нарушении ответчиком срока возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик Сидоров С.В. не исполнил – не возвратил в установленный договором срок сумму займа.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня), размер которых по подсчетам истца составляет <данные изъяты> рублей, но с учетом разумности сумма процентов за пользование заемными денежными средствами истцом Спицынна Е.Е. уменьшен до <данные изъяты> рублей. Именно <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование заемными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> рублей..

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов суд не находит.

Кроме того истцом заявлены требования к ответчику о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Спицынна Е.Е. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Сидоров С.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат <адрес> коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» ФИО5 оказывает истцу Спицынна Е.Е. юридическую помощь: консультация, составление искового заявления к Сидоров С.В. о взыскании денежных средств по договору займа (долговой расписки), направление искового заявления в суд по месту жительства Сидоров С.В., направление в суд необходимых документов для рассмотрения дела, получение по почте исполнительного листа.

Стоимость указанных юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3.3. Соглашения).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Спицынна Е.Е. в бухгалтерию коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» по соглашению об оказании юридической помощи уплачено <данные изъяты> руб.

Однако, размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела, объема выполняемых представителем по поручению истца действий, по мнению суда является завышенным. Суд считает возможным, снизить указанную сумму до разумных пределов – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Сидоров С.В. в пользу истца Спицынна Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сидоров С.В. в пользу Спицынна Е.Е.:

-сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>,

-в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова