Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-228/2020 от 11.02.2020

Дело № 2–472/2020

УИД 18RS0021-01-2020-000285-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 20 мая 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Николая Александровича к Мухутдиновой Александре Александровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Алексеев Н.А. обратился в суд с иском к Мухутдиновой А.А. о взыскании денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 05.02.2020 в размере 290 руб. 30 коп., с последующим их начислением на сумму долга в размере 170 000 руб. 00 коп., начиная с 06 февраля 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец намеревался купить у ответчика, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что квартира по сделке составит 1 700 000 руб. 00 коп., договор купли-продажи будет заключен в срок 15.12.2019 включительно и в день подписания договора покупателем будет произведен полный денежный расчет за объект недвижимости.

Впоследствии ответчица запросила у истца аванс за квартиру в размере 170 000 руб. 00 коп. и предложила оформить это письменной распиской, текст которой предоставила истцу и которая названа ответчиком «расписка о получении залога».

Перед подписанием расписки на возникшие у истца вопросы по оформленной расписке и условии возврата/невозврата переданных денежных средств, ответчица пояснила, что под залогом понимается квартира, которую она обязуется не продавать другим лицам, что при не заключении договора от 15.12.2019 она вернет всю сумму, все слова в расписке являются лишь формальностью и ранее достигнутые договоренности остаются в силе.

Истец передал оговоренную денежную сумму ответчику, и они подписали расписку.

В последствии стороны утратили интерес в купле-продажи и договор не заключили, поэтому истец в устном порядке просил ответчика вернуть 170 000 руб. 00 коп., на что был дан ответ, что она вернет только часть денег, а именно 70 000 руб. 00 коп., остальные 100 000 руб. возвращать не намерена, так как полученные ею деньги являются задатком и возврату не подлежат. Однако своего обещания не сдержала и не вернула даже часть средств.

Ответчику было направлено требование о возврате денег в течение 5 дней с момента получения требования, которое она получила 20.01.2020.

В настоящее время ответчик деньги не возвращает, указывая на то, что пока средств нет, вернет все деньги обратно после продажи квартиры. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 170 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Кроме того, истец считает, что данная сумма не может быть признана задатком, поскольку не обозначена в этом качестве в расписке.

Поскольку основное обязательство по продаже недвижимости между сторонами не возникло, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке, не имеется.

Истец Алексеев Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мухутдинова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине, заявления об отложении дела не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке о получении залога от 30.10.2019 Мухутдинова Александра Александровна (продавец) получила от Алексеева Николая Александрович (покупатель) залог в сумме 170 000 руб. 00 коп. за покупку квартиры, находящейся по адресу: <***>. Залог входит в общую сумму стоимость квартиры, оцененной обеими сторонами в 1 700 000 руб. 00 коп. По условиям расписки продавец обязуется не продавать квартиру и держать ее в залоге до окончания действия данной расписки. Покупатель обязуется выплатить оставшуюся сумму до окончания действия данной расписки. Дата окончания расписки 15.12.2019. В случае неисполнения обязательств покупателем – залог не возвращается.

Как усматривается из указанной расписки стороны пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, <***>, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

При передаче денег стороны указали, что заключили «расписку о получении залога».

Истец в своем исковом заявлении при обосновании иска указывает, что ответчик полагает, что между ними был оформлен задаток.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

При таких обстоятельствах, поскольку основное обязательство между сторонами не возникло (договор купли-продажи не был заключен), соглашения о задатке между сторонами не заключалось, из расписки не возможно сделать однозначный вывод о желании сторон оформить задаток, денежная сумма в размере 170 000 руб. 00 коп., указанная в расписке, не может выступать ни в качестве залога, ни в качестве задатка и, по своей сути, является авансом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора (расписки) от 30 октября 2019 года следует, что денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп., выплаченные истцом ответчику являются авансом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

При таких обстоятельствах, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что исходя из смысла предоставленной расписки стороны пришли к соглашению о передаче в счет будущей сделки аванса (предоплаты), который входит в общую стоимость квартиры, и, следовательно, подлежит возврату истцу, в связи с отсутствием заключенного договора купли-продажи квартиры, в срок установленный выставленным требованием.

Требование истец выставил ответчику о возврате 170 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения настоящего требования, которое было получено ответчиком, согласно почтового уведомления 20.01.2020. До настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку основное обязательство по продаже квартиры между сторонами не возникло, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании денежных средств в размере 170 000 руб. 00 коп., полученных в качестве аванса в счет будущей сделки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 05.02.2020 в размере 290 руб. 30 коп., с последующим их начислением на сумму долга в размере 170 000 руб. 00 коп., начиная с 06 февраля 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обосновании суммы процентов за период с 27.01.2020 по 05.02.2020 в размере 290 руб. 30 коп. истцом представлен расчет с учетом размера ключевой ставки, действующей в указанный период – 6,25%.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ, является арифметическим верным, в связи с чем принимается судом. Выраженного несогласия с расчетом либо иного расчета по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено и суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 06.02.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд приходит к выводу об их взыскании на день вынесения решения, период с 06.02.2020 по 20.05.2020.

Ключевая ставка за указанный период, согласно Информационным сообщениям Банка России от 12.12.2019, от 07.02.2020, от 24.04.2020 составила 6,25% (период с 06.02.2020 по 09.02.2020 – 4 дня), 6% (период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 77 дней), 5,50% (за период с 27.04.2020 по 20.05.2020 – 24 дня).

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 000 руб. 00 коп. за период с 06.02.2020 по 20.05.2020 составляет 2 875 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 606 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 10.02.2020 (номер операции 4981).

Судом удовлетворены в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за неправомерное удержание, денежных средств, в связи с чем требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 606 руб. 00 коп., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева Николая Александровича к Мухутдиновой Александре Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мухутдиновой Александры Александровны в пользу Алексеева Николая Александровича денежную сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Мухутдиновой Александры Александровны в пользу Алексеева Николая Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 05.02.2020 года в размере 290 (двести девяносто) руб. 30 коп.

Взыскать с Мухутдиновой Александры Александровны в пользу Алексеева Николая Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 20.05.2020 в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина