Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 (2-3911/2020;) ~ М-4592/2020 от 24.12.2020

Дело 2-821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца,

в отсутствии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Комаровой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Комаровой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.11.2018 года № 625/0051-0670256 в общей сумме по состоянию на 21.11.2020 включительно 1690697,58 рублей из которых: 1564969,17 рублей - основной долг; 116694,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9033,80 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16653,00 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 15.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Комарова Е.Е. заключили кредитный договор № 625/0051-0670256 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1875872,49 рублей на срок по 15.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 21.11.2020 сумма задолженности ( с учётом снижения пени) составила 1690697,58 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указала, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Комарова Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Комарова Е.Е. заключили кредитный договор № 625/0051-0670256 путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит (л.д. 29-32).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1875872,49 рублей на срок по 15.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается имеющимися документами в деле выпиской по счёту и расчётом задолженности.

По состоянию на 21.11.2020 сумма задолженности составила 1772 001,80 рублей, а с учётом снижения пени 1 690697,58 рублей из которых: 1564969,17 рублей - основной долг; 116694,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9033,80 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-14).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом незамедлительно, направив соответствующее уведомление (л.д. 36). Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Расчёт, представленный стороной истца, судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, снижением пени по инициативе истца, суд не находит оснований для дополнительного снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16653,00 рублей (л.д.3)

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комаровой Евгении Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.11.2018 года № 625/0051-0670256 в общей сумме по состоянию на 21.11.2020 включительно 1690697,58 рублей из которых: 1564969,17 рублей - основной долг; 116694,61 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9033,80 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по оплате госпошлины в сумме 16653,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021.