Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1910/2021

УИД 13RS0003-01-2021-000623-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 21 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчиков Якшамкина Е. А., Беловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якшамкину Е. А., Беловой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Якшамкину Е.А., Беловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2012 г. между ПАО Сбербанк и Якшамкиным Е.А. заключен кредитный договор №209540 на выдачу кредита в размере 280 000 рублей под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев. В целях обеспечение обязательства заемщика заключен договор поручительства с Беловой Е.Н. Ответчик систематически не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате ежемесячных процентов за пользование кредитом. 14 июня 2018 г. вынесен судебный приказ, который отменен. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 22 октября 2020 г. задолженность ответчика составляет 271 858 руб. 74 коп., из них просроченный основной долг в размере 230 679 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 22 720 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 012 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 446 руб. 97 коп.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Якшамкина Е.А., Беловой Е.Н. задолженность по кредитному договору № 209540 за период с 30 сентября 2017 г. по 22 октября 2020 г. включительно в размере 271 858 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 918 руб. 59 коп.

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем истца Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности от 14 января 2020 г., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Якшамкин Е.А., Белова Е.Н. не явились, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться тем судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения стороны.

Из пункта 7.3. кредитного договора №209540 от 17 апреля 2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО Сбербанк) и Якшамкиным Е.А. следует, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Октябрьском районном суде г. Саранска/мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Саранска (л.д.16).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6. договора поручительства №209540-1 от 17 апреля 2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Беловой Е.Н. (л.д.17-оборот).

Таким образом, стороны определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора ПАО Сбербанк, а именно Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якшамкину Е. А., Беловой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович