Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2021 ~ М-6092/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148 по иску Боковой И. В. к Бедновой Л. Г., Беднову С. А., Холодковой Л. Т., Ушановой А. И., Ушанову И. А., третье лицо МУ МВД России «Раменское» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение,

Установил:

Бокова И.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Беднову Л. Г., Беднова С. А., Холодкову Л. Т., Ушанову А. И., Ушанова И. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из квартиры и вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Бокова И.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам публичных торгов. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении и в добровольном порядке не выселяются из него.

В судебном заседании истец Бокова И.В. отсутствовала, о слушании извещена, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики Беднова Л.Г., Беднов С.А., Холодкова Л.Т., Ушанова А.И., Ушанов И.А. извещены судебными повестками по месту регистрации.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 118 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» возражений не представило.

Проверив, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Бокова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора от <дата>, заключенного между истцом и ТУ Росимущества в <адрес> в лице своего поверенного - ООО "Фиттбер", по которому продавец передал Боковой И.В. в собственность, а покупатель приняла и оплатила в соответствии с условиями указанного договора арестованное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало должнику Беднову С.А. и Бедновой Л.Г. по ? доле каждому. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от <дата> N 155-1 ТУ Росимущества и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> судебного пристава-исполнителя (л.д.17-18).

<дата> за Боковой И.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.21-23).

Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и сохраняют регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ответчики Беднов С.А. и Беднова Л.Г. перестали быть собственниками спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики членами семьи Боковой И.В. не являются, договор найма между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Из договора купли-продажи квартиры от <дата> также не следует о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире и их проживание там нарушают права собственника жилого помещения Боковой И.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боковой И. В. удовлетворить.

Признать Беднову Л. Г., Беднова С. А., Холодкову Л. Т., Ушанову А. И., Ушанова И. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Беднову Л. Г., Беднова С. А., Холодкову Л. Т., Ушанову А. И., Ушанова И. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Бокову И. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бедновой Л. Г., Беднова С. А., Холодковой Л. Т., Ушановой А. И., Ушанова И. А. в пользу Боковой И. В. расходы по уплате госпошлины по <...> руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>