Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2013 ~ М-2592/2013 от 17.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием прокурора Гесс Е.В.,

истца Козулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Козулина А.В. к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска в интересах Козулина А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Козулин А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, до настоящего времени не произведена. Задолженность по заработной плате перед Козулиным А.В. составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу Козулина А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании прокурор Гесс Е.В., истец Козулин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ОАО «Маклаковский ЛДК» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ Козулину А.В. выплачен в полном объеме.

Третье лицо арбитражный управляющий Матинян И.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, Козулин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности машиниста рубительной машины 5 разряда в цехе переработки некондиционного сырья.

Как следует из заявления прокурора, ОАО «Маклаковский ЛДК» имеет перед Козулиным А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма указана в расчетном листке Козулина А.В. за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиком представлена копия платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет Козулина А.В. перечислена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Данное перечисление произведено уже после обращения прокурора с иском в суд.

В судебном заседании истец Козулин А.В. показал, что не проверял поступление на счет.

В такой ситуации суд находит, что ОАО «Маклаковский ЛДК» имеет перед Козулиным А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. Оснований полагать, что ответчик не имеет перед Козулиным А.В. задолженности по заработной плате, а также оснований сомневаться в достоверности информации, указанной в расчетном листке, у суда не имеется. Доказательств иного ответчиком с учетом категории спора, требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Денежная сумма как <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за имущественное требование: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах Козулина А.В. к ОАО «Маклаковский ЛДК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу Козулина А.В. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска прокурора г.Лесосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева