Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-578/2016 от 05.04.2016

Дело № 7-578/16

(в районном суде № 12-82/15) судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в отношении

Сафонова С. Г., <дата> года рождения, уроженца г<...>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД <дата>, Сафонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Сафонова С.Г. установлена том, что он, управляя ТС <...>, г.н. №..., <дата> в 14 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Сафонов С.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от <дата> жалоба Сафонова С.Г. передана по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба Сафонова С.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Сафонов С.Г. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Суд уклонился от оценки правомерности эвакуации ТС организацией, не имевшей право на такие действия. Суд не учел, что согласно нанесенной разметке у <адрес>, фактически разрешена парковка автомашин, с выделением конкретных парковочных мест и зоны парковки. Также судом не учтено, что автомобиль не находился на проезжей части, а был припаркован в тротуарной зоне в специально отведенном месте (гостиничная парковка).

Сафонов С.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Поскольку Сафонов С.Г. был извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сафонова С.Г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Сафонов С.Г. <дата> в 14 час.05 мин., управляя ТС <...>, г.р.з. №..., по адресу: <адрес>, нарушив п.1.3 ПДД, совершил остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Сафонова С.Г., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, а также о несостоятельности доводов жалобы Сафонова С.Г.

Действия Сафонова С.Г. квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сафонова С.Г. не являются основанием к отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность оценки законности действий должностных лиц, эвакуировавших транспортное средство. Доводы о том, что имелась у <адрес> разметка, разрешающая парковку в тротуарной зоне, опровергается материалами дела, согласно которым у <адрес> действует дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», с дополнительным знаком информации к дорожному знаку, - для грузовых и легковых автомобилей.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Сафонова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД <дата>, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, Сафонова С. Г. - оставить без изменения, жалобу Сафонова С.Г. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина