Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2012 ~ М-854/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-819/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Кузьма Н.В.

рассмотрев заявления Бочарова Е.В., Ложкина В.А. и Попова В.Н. о прекращении производства по гражданскому делу по иску к Оленегорскому щебеночному заводу филиалу Открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» о признании права на присвоение шестого квалификационного разряда, компенсации морального вреда

установил:

Бочаров Е.В., Ложкин В.А. и Попов В.Н. обратились в суд с иском к Оленегорскому щебеночному заводу филиалу ОАО « Первая нерудная компания» о признании права на присвоение шестого квалификационного разряда, компенсации морального вреда, однако до рассмотрения дела по существу от истцов поступили заявления об отказе от иска, просят прекратить производство по делу. Заявления приобщены к материалам дела, заявителям разъяснены последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Представители ответчика возражений против прекращения производства по делу не высказали.

Рассмотрев поступившие заявления, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, при этом Бочарову Е.В., Ложкину В.А., Попову В.Н. и представителям ответчика понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ( не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Основания для не принятия судом отказа истца от иска не установлены, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 39, ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.