Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-682/2019 ~ М-666/2019 от 18.09.2019

2а-682/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001004-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием административного истца Авершина Р.Н.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагдановой А.А.,

представителя административного ответчика Филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Исаковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Авершина Р.Н. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Филиалу «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Авершин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа начальника Филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН (далее – Филиал Б-1) России Исаковской Н.В. от 12.07.2019 №11/ТО/41/8-ОГ-900 в части повторного проведения специальной медицинской комиссии по решению суда незаконным, по тем основаниям, что письмом Филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ему было сообщено о том, что 17.07.2019 он будет направлен в Филиал Б-1 для проведения специальной медицинской комиссии (далее – СМК), во время нахождения в Филиале Б-1 он получил ответ за подписью заместителя начальника Филиала Б-1 Харченко В.И. о необходимости прохождения обследования для оформления документов на СМК, после получения документов освидетельствование будет проведено в течение 10 дней. Вместе с тем 19.07.2019 начальником Филиала Б-1 Исаковской Н.В. ему было объявлено, что повторное проведение СМК возможно только по решению суда. С действиями (бездействием) ответчика и полученным ответом от 12.07.2019 №11/ТО/41/8-ОГ-900 не согласен, полагает их незаконными, не соответствующими требованиям пунктов 3, 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым ответчик был обязан собрать медицинскую комиссию и вынести медицинское заключение о наличии или отсутствии у административного истца заболевания, выдав ему копию медицинского заключения. Вместо этого ему был выдан выписной эпикриз №634, в котором указано на обострение и ухудшение состояния его здоровья. Указание в ответе на проведение СМК по решению суда является отпиской, поскольку он имеет право как обращаться в суд, так и к администрации учреждения исполнения наказания. Нарушено его право на проведение ему медицинского освидетельствования. В проведении СМК отказано необоснованно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Карелия.

Авершин Р.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнительно указал, что административные ответчики неверно трактуют и применяют положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Ухудшение состояния его здоровья подтверждено выписным эпикризом №634, в проведении СМК отказано незаконно, в нарушение установленых требований он был осмотрен лишь врачебной комиссией.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. исковые требования не признала, поскольку в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Наличие заболевания, включенного в данный перечень, должно быть подтверждено клиническими данными обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. У Авершина Р.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определенных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, не диагностировано. Поступившее в Филиал Б-1 заявление Авершина Р.Н., ответ на которое обжалуется, обращением о проведении СМК не является, рассматривалось в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подготовлен по существу и в установленные для этого сроки.

В судебном заседании начальник Филиала Б-1 Исаковская Н.В. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что СМК при отсутствии медицинских показаний проводится только если осужденный обратился с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью непосредственно в суд. В иных случаях лечебно-профилактические учреждения строго руководствуются предписаниями постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», из которых следует, что СМК проводится только при наличии заболевания, включенного в данный перечень, подтвержденного клиническими данными обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Оснований для представления Авершина Р.Н. на СМК на момент его обращения в Филиал Б-1 не имелось, а равно не имеется в настоящее время. Поскольку Авершин Р.Н. настаивал на необходимости дополнительного медицинского освидетельствования состояния его здоровья, в рамках приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» он был направлен на врачебную комиссию, которая действительно установила ухудшение состояния его здоровья, что было отражено в выписном эпикризе, но оснований для направления Авершина Р.Н. на СМК по прежнему не установлено ввиду отсутствия у него заболевания, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных Авершиным Р.Н. требований, в которых мотивированно указывается на то, что поскольку у Авершина Р.Н. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, обжалуемый ответ Филиала Б-1 не может быть признан нарушающим права осужденного. Обращение Авершина Р.Н. рассмотрено в установленном для этого порядке и сроки. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, (далее – Правила медицинского освидетельствования №54) определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно пункту 5 Правил медицинского освидетельствования №54 осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил медицинского освидетельствования №54).

Медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в медицинскую комиссию медицинских документов (пункт 9 Правил медицинского освидетельствования №54).

При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 12 Правил медицинского освидетельствования №54).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу №4/3-29 за 2018 год специальной медицинской комиссии учреждения ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия поручено провести медицинское освидетельствование осужденного Авершина Р.Н. и представить в Сегежский городской суд Республики Карелия заключение формы №035/У-И о наличии или отсутствии оснований для освобождения от отбывания наказания.

Согласно заключению от 25.12.2018 №91 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Авершин Р.Н. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Заключение получено Авершиным Р.Н. 25.12.2018.

08.07.2019 Авершин обратился с заявлением на имя начальника Филиала Б-1 о том, что 22.07.2019 в Верховном Суде Республики Карелия рассматривается апелляционная жалоба адвоката Андропова С.В. о проведении Авершину Р.Н. повторного медицинского освидетельствования в другом субъекте системы ФСИН. В заявлении указывается, что ему дано разрешение на этапирование в ФКЛПУ РБ-2 для проведения повторного медицинского освидетельствования, но Филиал Б-1 его не принимает. Полагает необходимым представление заключения СМК до даты проведения судебного заседания.

Данное обращение поступило в Филиал Б-1 10.07.2019, вх.№ОГ-773.

Ответом от 12.07.2019 №11/ТО/41/8-ОГ-900 Авершину Р.Н. сообщено, что по имеющимся медицинским документам он не подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, повторное проведение СМК возможно по решению суда.

Кроме того, Авершин Р.Н. обращался в Филиал Б-1 также с заявлением от 17.07.2019 (зарегистрировано 18.07.2019 №ОГ-815), в котором указал, что медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления документов в медицинскую комиссию, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования №54 просит выдать ему на руки медицинское заключение. Ответом от 19.07.2019 №ОГ-11/ТО/41/8-950 за подписью заместителя начальника филиала Харченко В.И. Авершину Р.Н. сообщено, что по состоянию на 18.07.2019 медицинских документов на специальную комиссию не поступало, после получения документов освидетельствование будет проведено в течение 10 дней, для оформления документов на СМК необходимо проведение обследования в данном учреждении.

Из медицинской карты №634 стационарного больного Авершина Р.Н. следует, что Авершин Р.Н. поступил в туберкулезное отделение Филиала Б-1 17.07.2019 в плановом порядке, направлен для уточнения степени ДН, ЛСН, проведения СМК, лечения. Проведена ВК №224 от 19.08.2019, под действие перечня заболеваний, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, не подпадает. Выписной эпикриз из истории болезни получен Авершиным Р.Н. 20.08.2019.

Обжалуемое письмо от 12.07.2019 №11/ТО/41/8-ОГ-900, адресованное Авершину Р.Н., содержит ответ по существу вопросов, поставленных в конкретном обращении. Поскольку в заявлении Авершина Р.Н. ставится вопрос о судебном разбирательстве относительно повторного медицинского освидетельствования, данный ему ответ в части указания на повторное проведение СМК по решению суда, не может быть признан не соответствующим закону.

Иных оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного (в частности, в связи с ухудшением состояния его здоровья) Авершиным Р.Н. в заявлении от 08.07.2019 не указывается.

Исходя из документов, представленных суду, в том числе связанных с проведением заседания врачебной комиссии 19.08.2019, сведений о выявлении у Авершина Р.Н. заболеваний, препятствующих в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» отбыванию наказания, не имеется.

    Таким образом, действия административных ответчиков осуществлены в пределах их полномочий, права Авершина Р.Н. на охрану его здоровья, освобождение от отбывания наказания в установленных для этого случаях не нарушают.

Доводы Авершина Р.Н. относительно того, что ухудшение состояния его здоровья само по себе является основанием для направления его на СМК, суд отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Авершиным Р.Н. требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года