Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-127/2018 от 27.04.2018

Дело № 12-127/18

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Елизово Камчатского края                                                        11 мая 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием заявителя - инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району Долгова Б.В.,

рассмотрев жалобу инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Елизовскому району Долгова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 14 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6

        Не согласившись с указанным постановлением, инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД Росии по Елизовскому району Долгов Б.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании заявитель инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД Росии по Елизовскому району Долгов Б.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О и от 20 ноября 2003 года N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 23 апреля 2015 года N 779-О, от 22 декабря 2015 года N 2891-О, от 26 апреля 2016 года N 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли привлекаемое лицо в состоянии опьянения, и было ли оно таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, если внешний вид не оскорбляет человеческого достоинства и общественной нравственности, как и наоборот, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обязательные признаки объективной стороны вменяемого ФИО6 состава административного правонарушения, а именно, какие действия (бездействия) заявителя оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства мировым судьей не допущено.

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы ФИО5 не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД Росии по Елизовскому району Долгова Б.В. - без удовлетворения.

Судья                                                               С.А. Почуева