Приговор по делу № 1-11/2019 (1-151/2018;) от 27.04.2018

Дело №

                                                         ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    17 июня 2019 года            <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

        при секретаре – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

        с участием прокуроров – ФИО9, ФИО10,

         подсудимых – ФИО3, ФИО1, ФИО2,

        защитников – ФИО32, ФИО31, ФИО11,

        потерпевшей – Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, трудоустроенного в ООО МКК «Ялта», зарегистрированного: <адрес> проживающего:                    <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего:                        <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зорька, <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, зарегистрированного: <адрес>, Каменский массив,СМТ Урожай –1,участок 53-А, проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном указанным Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2, 4, 17 ч.1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011             №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; направлять материалы в налоговый орган и (или) территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

         В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 части III Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденного начальником УМВД России по городу Симферополь ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент оперуполномоченного ФИО3), оперуполномоченный отделения № обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности, принимает к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО3, последний обязан осуществлять выявление, документирование правонарушений и анализ состояния правопорядка в сфере потребительского рынка.

В соответствии с п.п. 25, 26, 29 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО3, последний обязан непосредственно осуществлять работу по выявлению и документированию преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе; по выявлению и документированию преступлений, в сфере банковской деятельности; осуществлять взаимодействие с другими правоохранительными органами, ИФНС России, Росфиннадзором, ФАС, Росфинмониторинг, Роспотребнадзор.

В соответствии с п. 34 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО3, последний обязан соблюдать профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации

Таким образом, ФИО3, состоя в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по                 <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, в числе прочего, входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-30 часов до 18-00 часов, оперуполномоченный отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО3 совместно с оперуполномоченным отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО1 в ходе проведения проверки зафиксировали факт осуществления         Потерпевший №1 незаконных валютных операций без обязательных разрешительных документов, а именно последней был совершен обмен валюты в размере 100 долларов США на 7 595, 07 руб. в помещении обменного пункта валют, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту ФИО1 в отношении Потерпевший №1 был собран материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки, ФИО1 указанный материал направлен в УФНС России по <адрес> для принятия решения о привлечении Потерпевший №1 к административной отвесности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 595, 07 руб.

В ходе общения с Потерпевший №1 при документировании данного правонарушения, ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, используя свое служебное положение потребовал от ФИО13 передачи ему взятки в виде денег в сумме 300 долларов США за незаконное бездействие, а именно за неисполнение им служебных полномочий согласно Должностного регламента в сфере банковской деятельности, выразившихся в непроведении проверки незаконной деятельностью Потерпевший №1 по осуществлению ею валютных операций без разрешительных документов. Потерпевший №1, опасаясь вредных для себя последствий, с незаконными требованиями ФИО3 согласилась.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, желая получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с         16-30 часов до 18-00 часов прошел с последней к продуктовому рынку «Пальмира», расположенному по адресу: <адрес>, где от Потерпевший №1 получил лично взятку в виде денег в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 22 785 руб. 21 коп. за незаконное бездействие, выразившееся в согласии оказать, в силу своего должностного положения содействие и способствование незаконным действиям        Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов в виде непроведения проверки ее деятельности. Полученными денежными средствами в указанной сумме ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

         Он же совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах внутренних дел при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Должностным регламентом оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по         <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по городу Симферополь ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отделения № обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности, принимать к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; непосредственно осуществлять работу по выявлению и документированию преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе, в сфере банковской деятельности, соблюдать профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, в числе прочего, входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности.

Так, в конце января 2016 года, в утреннее время суток, оперуполномоченный отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО3 совместно с оперуполномоченным отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО1 в ходе проведения проверки установили факт осуществления Потерпевший №1 незаконных валютных операций без обязательных разрешительных документов, а именно последней был совершен обмен валюты в размере 100 000 рублей на 1 300 долларов США в помещении обменного пункта валют, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе общения с Потерпевший №1 после установления факта продолжения осуществления последней незаконной деятельности в сфере валютных операций, ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, используя свое служебное положение потребовал от Потерпевший №1 передачи ему в качестве взятки денег в сумме 500 долларов США ежемесячно, начиная с февраля 2016 года за незаконное бездействие, а именно за непроведение в отношении нее в дальнейшем каких-либо проверок при осуществлении последней незаконной деятельности по обмену валют без лицензии. Потерпевший №1, опасаясь вредных для себя последствий, с незаконными требованиями ФИО3 согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, будучи уволенным из органов внутренних дел МВД Российской Федерации, то есть, не являясь должностным лицом и не имея вышеуказанных полномочий по выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере финансово-кредитной системы и банковской деятельности, желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, полагая, что в силу дружеских отношений с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО1, в должностные обязанности которого входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности, в том числе и выявление незаконной деятельности обменных пунктов валюты, решил выступить в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, путем ведения переговоров с Потерпевший №1 о получении от нее взятки в виде денег и с ФИО1 о получении им взятки в виде денег за незаконное бездействие, а именно за непроведение проверок незаконной деятельности ФИО14 и возможности избежать ответственности, предусмотренной законом.

Далее, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении обменного пункта валют, расположенного по вышеуказанному адресу и потребовал от последней, в связи с ранее имеющейся между ними договоренностью 500 долларов США, в качестве ежемесячной выплаты ему незаконного вознаграждения за незаконное бездействие, выразившееся в возможности продолжения Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций без разрешительных документов.

В указанный выше период времени, ФИО3, находясь возле помещения по вышеуказанному адресу, выступая в качестве посредника во взяточничестве, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от последней незаконное вознаграждение за незаконное бездействие, а именно за непривлечение ее к ответственности, установленной законом, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 39 557 руб. 20 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 400 долларов США, что эквивалентно 31 645 руб. 76 коп., оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 100 долларов США, что эквивалентно 7 911 руб. 44 коп., оставил для передачи ФИО15

После получения указанных денежных средств ФИО3 встретился с ФИО1 и предложил последнему получать от Потерпевший №1 взятку за незаконное бездействие, а именно за непринятие мер по проведению проверок и привлечения к ответственности Потерпевший №1, в связи с осуществлением ею незаконной деятельности в сфере валютных операций, не имея разрешительных документов, на что последний согласился.

Далее, получив согласие ФИО1 на обеспечение его информацией о подготовке проведения проверок обменного пункта Потерпевший №1 по факту ее незаконной деятельности в сфере валютных операций, ФИО3 в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на одной из улиц <адрес> Республики Крым, более точно место в ходе следствии не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконное бездействие, передал ФИО1 деньги в сумме 100 долларов США, что эквивалентно 7 911 руб. 44 коп., как часть полученной от         Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности,       ФИО3 в первых числах марта 2016 года пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обусловленной наличием дружеских отношений с                    ФИО1, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от последней незаконное вознаграждение за совершение ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 36 812 руб.      80 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп. оставил для передачи ФИО1

В марте 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на одной из улиц <адрес> Республики Крым, более точно место в ходе следствии не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, непосредственно передал ФИО1 деньги в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1, в связи с осуществлением ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении обменного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО1, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от последней незаконное вознаграждение за совершение ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 33 085 руб. 90 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 250 долларов США, что эквивалентно 16 542 руб. 95 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 250 долларов США, что эквивалентно 16 542 руб. 95 коп. оставил для передачи ФИО1

После этого ДД.ММ.ГГГГ, точные время в ходе следствия не установлены,        ФИО3, находясь на одной из улиц <адрес> Республики Крым, более точно место в ходе следствии не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, непосредственно передал ФИО1 деньги в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Полученными денежными средствами в указанной сумме ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с младший лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел, в результате чего ФИО1 перестал получать деньги, прекратив свою преступную деятельность.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Должностным регламентом (Должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного начальником УМВД России по городу Симферополь ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отделения № обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности, принимает к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; непосредственно осуществлять работу по выявлению и документированию преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе; соблюдать профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, состоя в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по                <адрес>, являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, в числе прочего, входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности.

Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи осведомленным из неустановленных следствием источников о получении ФИО16 и ФИО1 взяток от Потерпевший №1, а также осуществлении ФИО3 посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за осуществление Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций, в июне 2016 года, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, предложил ФИО3 продолжать выступать в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи ему, как должностному лицу от Потерпевший №1 взятки в виде денег в размере 1 000 долларов США ежемесячно. На указанное предложение ФИО3 согласился.

ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверок ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение за совершение ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где потребовал от неё денежные средства в сумме 800 долларов США в качестве ежемесячной выплаты за июль 2016 года, однако Потерпевший №1 сообщила об отсутствии требуемой ФИО3 суммы в связи с изъятием у неё ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> 127 150 руб. в ходе выявления факта ее незаконной деятельности в сфере валютных операций. Далее Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 31 750 руб., что эквивалентно 500 долларам США, в качестве части требуемой им суммы за июль 2016 года для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 15 875 руб. ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 15 875 руб. оставил для передачи ФИО2 При этом Потерпевший №1 сообщила ФИО3 о необходимости возврата изъятых у неё в ходе проверки денежных средств для непосредственной передачи части из них должностному лицу ФИО2 в размере 300 долларов США за июль 2016 года и 1 000 долларов США за август 2016 года в качестве незаконного вознаграждения за совершение ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, более точно место в ходе следствии не установлено, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 15 875 руб., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

При этом ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что Потерпевший №1 требует вернуть ранее изъятые у неё денежные средства в сумме 127 150 руб. для передачи части из них в дальнейшем через него как посредника, ФИО2 как должностному лицу, 1300 долларов США, что эквивалентно 86 150 руб., как часть ежемесячной выплаты в размере 300 долларов США за текущий месяц и 1 000 долларов США за август 2016 года, с чем ФИО2 согласился.

ФИО2 имея доступ к денежным средствам, изъятым у               Потерпевший №1. хранящимся в его служебном кабинете ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащие ей денежные средства в сумме 127 150 руб., из которых в качестве части ежемесячного платежа за июль 2016 года, а также платежа за август 2016 года оставил себе денежные средства в сумме 86 150 руб., что эквивалентно 1300 долларам США, из которых 30 000 руб. приготовил для передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

ФИО3, действуя, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> Республики Крым получил от ФИО2 из принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств 30 000 руб., которые оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Оставшуюся часть денежных средств из ранее изъятых у Потерпевший №1 в сумме 41 000 руб., ФИО2 передал ФИО3 для возврата Потерпевший №1

Кроме этого, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от         Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66 000 руб., для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 33 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 33 000 руб. оставил для передачи ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 33 000 руб., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении обменного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что эквивалентно 62 390 руб. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб., оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб. оставил для передачи ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено,        ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 взятку в виде денег в сумме 900 долларов США, что эквивалентно 57 153 руб. 87 коп., для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 400 долларов США, что эквивалентно 25 401 руб. 72 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 500 долларов США, что эквивалентно 31 752 рублям 15 копейкам оставил для передачи ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 31 752 руб. 15 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении обменного пункта по вышеуказанному адресу получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 долларов США, что эквивалентно 44 746 руб. 94 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 350 долларов США, что эквивалентно                22 373 руб. 47 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 350 долларов США, что эквивалентно 22 373 руб. 47 коп. оставил для передачи ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 350 долларов США, что эквивалентно 22 373 руб. 47 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении обменного пункта по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 долларов США, что эквивалентно 41 967 руб. 31 коп. для передачи должностному лицу           ФИО2, из которых 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб.          65 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб. 65 коп. оставил для передачи ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлены,         ФИО3, находясь на <адрес> Республики Крым, выступая в качестве посредника по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал ФИО2 деньги в сумме 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Таким образом, в период времени с февраля 2016 года по 11.01.2017           ФИО3 в качестве посредника получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 499 614 рублей 02 копейки, что является крупным размером для дальнейшей их непосредственной передачи сначала должностному лицу ФИО1, а затем должностному лицу ФИО2

         Кроме этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов имея умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, пришел к последней, которая находилась в помещении по адресу: <адрес> потребовал от Потерпевший №1, в связи с ранее имеющейся между ними договоренности 500 долларов США в качестве ежемесячной выплаты ему незаконного вознаграждения за продолжение незаконной деятельности Потерпевший №1 в сфере валютных операций без разрешительных документов. Желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, полагая, что последняя согласится передать денежные средства в качестве взятки в своих интересах, решил обманным путем совершить хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 долларов США, что эквивалентно 34 260 руб. 75 коп., то есть в значительном размере, введя последнюю в заблуждение относительно возможности непроведения проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций без разрешительных документов.

После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь возле помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя доверительные отношения в качестве убеждения, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений о передаче полученных от Потерпевший №1 денежных средств в виде взятки должностным лицам полиции, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 34 260 руб. 75 коп. Однако, указанные денежные средства, должностным лицам ОЭБиПК УМВД России по                              <адрес>, в служебные обязанности которых входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности, в том числе и выявление незаконной деятельности обменных пунктов валюты, за осуществление Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 500 долларов США, что эквивалентно 34 260 руб. 75 коп.

     Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, пришел к последней, которая находилась в помещении по адресу: <адрес> потребовал от Потерпевший №1, в связи с ранее имеющейся между ними договоренности 500 долларов США в качестве ежемесячной выплаты ему незаконного вознаграждения за продолжение незаконной деятельности Потерпевший №1 в сфере валютных операций без разрешительных документов. Желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, полагая, что последняя согласится передать денежные средства в качестве взятки в своих интересах, не обладая достоверной информацией об увольнении ФИО1, который в силу своих бывших должностных обязанностей в настоящее время не может способствовать ей в продолжении незаконной деятельности в сфере валютных операций, решил обманным путем совершить хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 500 долларов США, что эквивалентно 32 570 руб.        19 коп., то есть в значительном размере, введя последнюю в заблуждение относительно возможности непроведения проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций без разрешительных документов.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле помещения обменного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, используя доверительные отношения в качестве убеждения, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений о передаче полученных от Потерпевший №1 денежных средств в виде взятки ФИО1, в связи с увольнением последнего из правоохранительных органов, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 долларов США, что эквивалентно 13 157 руб. 88 коп. Однако, указанные денежные средства, должностным лицам ОЭБиПК УМВД России по                       <адрес>, в служебные обязанности которых входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности, в том числе и выявление незаконной деятельности обменных пунктов валюты, за осуществление Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций не передал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя доверительные отношения в качестве убеждения, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений о передаче полученных от Потерпевший №1 денежных средств в виде взятки ФИО1, в связи с увольнением последнего из правоохранительных органов, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 19412 руб. 31 коп. Однако, указанные денежные средства, должностным лицам ОЭБиПК УМВД России по                            <адрес>, в служебные обязанности которых входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности, в том числе и выявление незаконной деятельности обменных пунктов валюты, за осуществление Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 32 570 руб. 29 коп.

ФИО1, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отделения по борьбе с преступлениями в базовых отраслях и сферах экономики отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с младший лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном указанным Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2, 4, 17 ч. 1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; направлять материалы в налоговый орган и (или) территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 части III Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО1, утвержденного начальником УМВД России по городу Симферополь ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент оперуполномоченного ФИО1), оперуполномоченный отделения № обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности, принимает к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО1, последний обязан осуществлять выявление, документирование правонарушений и анализ состояния правопорядка в сфере потребительского рынка.

В соответствии с п.п. 25, 26, 30 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО1, последний обязан непосредственно осуществлять работу по выявлению и документированию преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе; по выявлению и документированию преступлений, в сфере банковской деятельности; осуществлять взаимодействие с другими правоохранительными органами, ИФНС России, Росфиннадзором, ФАС, Росфинмониторингом, Роспотребнадзором.

В соответствии с п. 35 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО1 обязан соблюдать профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации

Таким образом, ФИО1, состоя в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по               <адрес>, являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, в числе прочего, входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с младший лейтенант полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

     Так, в конце января 2016 года, в утреннее время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, оперуполномоченный отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по             <адрес> ФИО3 совместно с оперуполномоченным отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) ОЭБиПК УМВД России по          <адрес> ФИО1 в ходе проведения проверки установили факт осуществления Потерпевший №1 незаконных валютных операций без обязательных разрешительных документов, а именно последней был совершен обмен валюты в размере 100 000 рублей на 1 300 долларов США в помещении обменного пункта валют, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе общения с Потерпевший №1 после установления факта продолжения осуществления Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций, ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, используя свое служебное положение и злоупотребляя властными полномочиями, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему в качестве взятки денег в сумме 500 долларов США ежемесячно, начиная с февраля 2016 года за незаконное бездействие, а именно за непроведение в отношении нее в дальнейшем каких-либо проверок при осуществлении последней незаконной деятельностью по обмену валют без лицензии. Потерпевший №1, опасаясь вредных для себя последствий, с незаконными требованиями ФИО3 согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, будучи уволенным из органов внутренних дел МВД Российской Федерации, то есть, не являясь должностным лицом и не имея вышеуказанных полномочий по выявлению административных правонарушений и преступлений в сфере финансово-кредитной системе и банковской деятельности, желая использовать сложившуюся ситуацию для личного обогащения, полагая, что в силу дружеских отношений с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО1, в должностные обязанности которого входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности, в том числе и выявление незаконной деятельности обменных пунктов валюты, решил выступить в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, путем ведения переговоров с Потерпевший №1 о получении от нее взятки в виде денег и с ФИО1 о получении им взятки в виде денег за незаконное бездействие, а именно за непроведение проверок незаконной деятельности ФИО14 и возможности избежать ответственности, предусмотренной законом.

Так, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении обменного пункта валют, расположенного по адресу: <адрес>, где потребовал от последней, в связи с ранее имеющейся между ними договоренностью 500 долларов США в качестве ежемесячной выплаты ему незаконного вознаграждения за незаконное бездействие, выразившееся в возможности продолжения Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций без разрешительных документов.

В указанный выше период времени, ФИО3, находясь возле помещения обменного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, выступая в качестве посредника во взяточничестве, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от последней незаконное вознаграждение за незаконное бездействие, а именно за непривлечение ее к ответственности, установленной законом получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 39 557 руб. 20 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 400 долларов США, что эквивалентно 31 645 руб. 76 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 100 долларов США, что эквивалентно 7 911 руб. 44 коп. оставил для передачи ФИО15

После получения указанных денежных средств ФИО3 встретился с ФИО1 и предложил последнему получать от Потерпевший №1 взятку за незаконное бездействие, а именно за непринятие мер по проведению проверок и привлечения к ответственности Потерпевший №1, в связи с осуществлением ею незаконной деятельности в сфере валютных операций, не имея разрешительных документов, на что последний согласился.

ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, согласился оказать, в силу своего должностного положения, содействие и способствование незаконным действиям              Потерпевший №1 по осуществлению в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на одной из улиц <адрес>, более точно место в ходе следствии не установлено, получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконное бездействие, взятку в виде денег в сумме 100 долларов США, что эквивалентно            7 911 руб. 44 коп., как часть от полученной взятки от Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 в первых числах марта 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении по адресу: <адрес>, где выступая в качестве посредника во взяточничестве, обусловленной наличием дружеских отношений с ФИО1, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1, получил от последней денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 36 812 руб.        80 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 250 долларов США, что эквивалентно 18 406 руб. 40 коп. оставил для передачи ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в первых числах марта 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на одной из улиц <адрес>, более точно место в ходе следствии не установлено, получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконное бездействие, взятку в виде денег в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 18 446 руб. 40 коп., как часть от полученной взятки от Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, которая находилась в помещении по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, выступая в качестве посредника во взяточничестве, обусловленной наличием дружеских отношений с                ФИО1, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от последней незаконное вознаграждение за совершение ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 33 085 руб.         90 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО1, из которых 250 долларов США, что эквивалентно 16 542 руб. 95 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 250 долларов США, что эквивалентно 16 542 руб. 95 коп. оставил для передачи ФИО1

После чего, ФИО1, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, после ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на одной из улиц <адрес> получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи взятки должностному лицу, тем самым способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за незаконное бездействие взятку в виде денег в сумме 250 долларов США, что эквивалентно 16 542 руб. 95 коп., как часть от полученной взятки от Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с младший лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел, в результате чего ФИО1 перестал получать деньги, прекратив свою преступную деятельность.

Таким образом, Потерпевший №1 в период времени с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ передала посреднику во взяточничестве ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 500 долларов США, что эквивалентно 109 455 руб.          90 коп. для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу ФИО1 Указанными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Тимашев, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с лейтенант полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном указанным Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2, 4, 17 ч. 1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; направлять материалы в налоговый орган и (или) территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 части III Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного начальником УМВД России по городу Симферополь ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностной регламент оперуполномоченного ФИО2), оперуполномоченный отделения № обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и покушением на преступления экономической и коррупционной направленности, принимает к ним меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО2, последний обязан осуществлять выявление, документирование правонарушений и анализ состояния правопорядка в сфере потребительского рынка.

В соответствии с п.п. 25, 29 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО2, последний обязан непосредственно осуществлять работу по выявлению и документированию преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе; осуществлять взаимодействие с другими правоохранительными органами, ИФНС России, Росфиннадзором, ФАС, Росфинмониторингом, Роспотребнадзором.

В соответствии с п. 34 части III Должностного регламента оперуполномоченного ФИО2, последний обязан соблюдать профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации

Таким образом, ФИО2, состоя в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обладающим в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, в числе прочего, входит выявление и документирование преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе и банковской деятельности.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (далее – ОЭБиПК УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с младший лейтенант полиции ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся сотрудником органов внутренних дел, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и в силу примечания к ст. 318 УК РФ являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи осведомленным из неустановленных следствием источников о получении ФИО16 и ФИО1 взяток от Потерпевший №1, а также осуществлении ФИО3 посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за осуществление Потерпевший №1 незаконной деятельности в сфере валютных операций, в июне 2016 года, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, предложил ФИО3 продолжать выступать в качестве посредника во взяточничестве для непосредственной передачи ему, как должностному лицу от Потерпевший №1 взятки в виде денег в размере 1 000 долларов США ежемесячно. На указанное предложение ФИО3 согласился.

Действуя, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверок ее незаконной деятельности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где потребовал от неё денежные средства в сумме 800 долларов США в качестве ежемесячной выплаты за июль 2016 года, однако Потерпевший №1 сообщила об отсутствии требуемой ФИО3 суммы в связи с изъятием у неё ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> 127 150 руб. в ходе выявления факта ее незаконной деятельности в сфере валютных операций. Однако, Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 31 750 руб., что эквивалентно 500 долларам США, в качестве части требуемой им суммы за июль 2016 года для непосредственной передачи должностному лицу         ФИО2, из которых 15 875 руб. ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 15 875 руб. оставил для передачи ФИО2 При этом Потерпевший №1 сообщила ФИО3 о необходимости возврата изъятых у неё в ходе проверки денежных средств для непосредственной передачи части из них должностному лицу ФИО2 в размере 300 долларов США за июль 2016 года и 1 000 долларов США за август 2016 года в качестве незаконного вознаграждения за совершение ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, после ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес> Республики Крым, получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 15 875 руб., как часть взятки, полученной от Потерпевший №1 в качестве ежемесячного вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Далее, ФИО3 сообщил ФИО2 о том, что Потерпевший №1 требует вернуть ранее изъятые у неё денежные средства в сумме 127 150 руб. для передачи части из них в дальнейшем через него как посредника ФИО2 как должностному лицу 1300 долларов США, что эквивалентно 86 150 руб., как часть ежемесячной выплаты в размере 300 долларов США за текущий месяц и 1 000 долларов США за август 2016 года, с чем ФИО2 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея доступ к денежным средствам, изъятым у Потерпевший №1 и хранящимся в его служебном кабинете ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, взял принадлежащие ей денежные средства в сумме 127 150 руб., из которых в качестве части ежемесячного платежа за июль 2016 года, а также платежа за август 2016 года оставил себе денежные средства в сумме 86 150 руб., что эквивалентно 1300 долларам США, из которых 30 000 руб. приготовил для передачи ФИО3 в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

Далее, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес> Республики Крым получил от ФИО2 из принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств               30 000 руб., которые оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на <адрес> Республики Крым, получил из принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств взятку в виде денег в сумме 86 150 руб., в качестве вознаграждения за июль и август 2016 года за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций, из которых 30 000 рублей передал ФИО3 в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Оставшуюся часть денежных средств из ранее изъятых у           Потерпевший №1 в сумме 41 000 руб., ФИО2 передал ФИО3 для возврата Потерпевший №1

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде не проведения проверки ее незаконной деятельности, ФИО3, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение за совершение ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к          Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от           Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66 000 руб. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 33000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 33000 руб. оставил для передачи ФИО2

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы в сентябре 2016 года, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес> Республики Крым получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 33000 руб., как часть полученной от         Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения и в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности,          ФИО3, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что эквивалентно 62 390 руб. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб. оставил для передачи ФИО2

Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выразившейся в желании получить от Потерпевший №1 незаконное вознаграждение, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в октябре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес> Республики Крым получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу взятку в виде денег в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 31 195 руб., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверок и не привлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, в виде не проведения проверки ее незаконной деятельности,          ФИО3, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 взятку в виде денег в сумме 900 долларов США, что эквивалентно 57 153 руб. 87 коп. для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 400 долларов США, что эквивалентно 25 401 руб. 72 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 500 долларов США, что эквивалентно 31 752 руб. 15 коп. оставил для передачи ФИО2

После чего, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя преступный умысел, направленные на получение денежных средств от Потерпевший №1 через посредника ФИО3 в ноябре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес> Республики Крым, получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу взятку в виде денег в сумме 500 долларов США, что эквивалентно 31 752 руб. 15 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без каких-либо разрешительных документов, в виде не проведения проверки ее незаконной деятельности, ФИО3, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 долларов США, что эквивалентно 44 746 руб. 94 коп., для непосредственной передачи должностному лицу ФИО2, из которых 350 долларов США, что эквивалентно 22 373 руб. 47 коп., оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 350 долларов США, что эквивалентно 22 373 руб. 47 коп. оставил для передачи ФИО2

После чего, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в декабре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес> получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 350 долларов США, что эквивалентно 22 373 руб.           47 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Кроме этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, который в силу своего должностного положения может оказать содействие и способствование незаконным действиям Потерпевший №1 по осуществлению ею в дальнейшем валютных операций без разрешительных документов, в виде непроведения проверки ее незаконной деятельности,           ФИО3, выступая в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к Потерпевший №1, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 долларов США, что эквивалентно 41 967 руб. 31 коп. для передачи должностному лицу ФИО2, из которых 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб. 65 коп. оставил себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, а 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб.            65 коп. оставил для передачи ФИО2

После чего, ФИО2, являясь должностным лицом, в январе 2017 года, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на <адрес> Республики Крым получил от ФИО3, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению взяткополучателя для непосредственной передачи взятки должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 350 долларов США, что эквивалентно 20 983 руб.       65 коп., как часть полученной от Потерпевший №1 взятки в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непроведение проверок и непривлечение к ответственности Потерпевший №1 за осуществление ею незаконной деятельности в сфере валютных операций.

Таким образом, Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала посреднику во взяточничестве ФИО3 денежные средства на общую сумму 390 158 руб. 12 коп. в крупном размере для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу ФИО2 Указанными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

          Допрошенный судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме и показал, что в январе 2016 года он занимал должность оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В один из дней его непосредственный начальник направил его и ФИО1 в район центрального рынка <адрес> для проведения проверки законности деятельности обменных пунктов валюты. По прибытию на место они увидели открытый пункт обмена валют, подошли к нему и осуществили проверочную закупку, а именно обменяли 100 долларов США на 5 или 6 тысяч рублей. Затем ФИО1 составил административный протокол в отношении                Потерпевший №1 Как только они зашли в пункт обмена валют, Потерпевший №1 начала предлагать им денежные средства за не составление административного протокола, однако они отказались, предупредив Потерпевший №1 об уголовной ответственности. После составления административного протокола, ФИО3 отошел к рынку «Пальмира» для приобретения сигарет и в этот момент к нему подошла Потерпевший №1 и передала 300 долларов США, при этом она сказала, чтобы они больше к ней с проверками не приходили, а также просила не передавать ранее составленный административный протокол в налоговый орган. ФИО3 растерялся, не знал как поступить, но деньги взял и положил в карман куртки, при этом о том, что он взял деньги, никому не рассказывал.

         В январе 2016 года они снова были направлены для выявления незаконных пунктов обмена валют в район центрального рынка <адрес>, где направились к пункту обмена валют Потерпевший №1, у которой совершили проверочную закупку, обменяв 100 тысяч рублей на 1300 долларов США. Потерпевший №1 была не довольна тем, что они пришли, однако они сообщили, что будут составлять административный протокол, на что Потерпевший №1 указала, что является матерью одиночкой, а обмен валюты является ее единственным заработком. Они пожалели Потерпевший №1 и вернули ей деньги, после чего покинули пункт обмена валюты. Незадолго до указанных событий, ФИО3 написал заявление об увольнении. После увольнения, в начале февраля 2016 года он оказался в затруднительном материальном положении, в связи с чем вспомнил о предложении Потерпевший №1, а именно о том, что она готова передавать деньги за оказание помощи по вопросам проводимых проверок, после чего он связался с ней и сказал, что может решить проблему проверок, а именно чтобы проверки ее пункта обмена валют более не проводились. Они обсудили плату, которая должна была составлять 500 долларов США ежемесячно. Примерно в середине февраля он получил от Потерпевший №1 первую выплату в размере 500 долларов США. При этом ФИО3 осознавал, что не имеет какой-либо возможности повлиять на проведение проверок в отношении Потерпевший №1, поэтому он обратился к своему товарищу ФИО1 с просьбой сообщать о проведении проверок, чтобы ФИО3 мог предупреждать Потерпевший №1 о проводимых проверках. За указанные действия он предложил ФИО1 100 долларов США и последний согласился. В марте 2016 года ФИО3 вновь получил 500 долларов США от Потерпевший №1, половину из которых он передал ФИО1 за информацию о проверках, которую он получил в этом месяце. В апреле 2016 года Потерпевший №1 заплатила ФИО3 еще 500 долларов, но в этот раз он не передавал часть денег ФИО1, поскольку в апреле 2016 года проверки в отношении пунктов обмена валюты не проводились, соответственно ФИО1 никакой информации ему не предавал. В мае 2016 года ФИО3 опять получил 500 долларов США от Мустафаевой, из которых 250 долларов он передал         ФИО1 В июне 2016 года ФИО1 попал в ДТП, после чего был уволен из полиции, о чем стало известно Потерпевший №1, а также о том, что          ФИО3 не является сотрудником полиции. Потерпевший №1 попросила ФИО3 познакомить с сотрудником полиции, который мог бы ей помочь с проверками. На тот момент ФИО3 поддерживал дружеские отношения с ФИО2, который был назначен ответственным за проверки пунктов обмена валюты. ФИО3 обратился к нему и предложил передавать информацию о планируемых проверках в отношении пунктов обмена валюты, чтобы сообщать об этом Потерпевший №1 на что ФИО2 согласился, однако сказал, что сумма, выплачиваемая Потерпевший №1 должна быть увеличена до 1000 долларов США. ФИО3 передал Потерпевший №1 выдвинутые ФИО2 условия, на что Потерпевший №1 согласилась, однако попросила лично ее познакомить с человеком, которому она будет передавать деньги. ФИО3 сообщил об этом ФИО17, однако он ответил, что это невозможно, при этом знакомство может произойти только при официальной проверке. Об этом он сообщил Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 передала ему 200 долларов США, а немного позже еще 300 долларов США, которые он оставил себе. В начале июля 2016 года он напомнил Потерпевший №1 о новых условиях взаимодействия, а именно что личное знакомство возможно только при проведении проверки, на что она согласилась. На следующий день после его визита, к ней с проверкой пришли сотрудники полиции, в связи с чем Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила об этом. В отношении нее был составлен административный протокол, после чего она ему сообщила, что деньги у нее изъяли и их надо вернуть. ФИО3 обратился к ФИО17 с просьбой о содействии в возврате изъятых денег. Потерпевший №1 попросила уменьшить сумму платежа за июль на 200 долларов, в счет уплаты административного штрафа. ФИО17 сообщил, что деньги ей будут возвращены после оплаты административного штрафа, а также согласился уменьшить сумму выплаты за июль на 200 долларов. ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что она должна оплатить штраф, после чего она передала ему 500 долларов и сказала, что оставшиеся 300 долларов за июль она передаст после того, как он вернет изъятые денежные средства. ФИО17 согласился, что 300 долларов будут переданы после возврата изъятых денежных средств, а также сказал, чтобы Потерпевший №1 написала расписку о том, что она не имеет претензий, после чего дал ему образец, с которым ФИО3 пришел к ФИО18. Она написала расписку по предоставленному образцу, однако ошиблась в сумме, поскольку фактически было изъято 127 тысяч 150 рублей, а в расписке было указано 125 тысяч рублей. ФИО2 сказал ей переписать расписку, что было сделано несколько позже, после чего ФИО3 передал расписку ФИО2 В конце июля 2016 года ФИО3 встретился с           ФИО2, у которого при себе были изъятые у Потерпевший №1 денежные средства. Они их распаковали, после чего ФИО2 передал ему 30 тысяч рублей, а также попросил передать 41 тысячу рублей Потерпевший №1, оставшуюся часть денег ФИО17 оставил себе. В начале августа 2016 года ФИО3 прибыл к Потерпевший №1 для передачи части ее денег, однако она спросила об оставшейся сумме. ФИО3 ответил, что остальная сумма была взята в счет уплаты 300 долларов за июль, а также 300 долларов за август, с чем Потерпевший №1 согласилась. В начале сентября 2016 года ФИО3 получил от Потерпевший №1 1 тысячу долларов, выданных рублями, после чего разделил данную сумму с ФИО2 В октябре 2016 года он также получил от Потерпевший №1 1000 долларов США, половину из которых передал    ФИО2 В ноябре 2016 года Потерпевший №1 попросила уменьшить размер выплат. Обсудив данную просьбу с ФИО17, они согласились уменьшить сумму выплат до 700 долларов в месяц, начиная с декабря 2016 года. В ноябре 2016 года Потерпевший №1 выплатила 900 долларов, 100 долларов он уступил, в счет своей доли по ее просьбе. В декабре 2016 года он получил от            Потерпевший №1 700 долларов США, которые поделили с ФИО2 в равных долях. В январе 2017 года ФИО3 получил от Потерпевший №1 700 долларов и поделил их с Тимашевым. Это был последний раз, когда          ФИО3 получал денежные средства от Потерпевший №1 В конце января 2017 года он нашел работу, в связи с чем более не нуждался в получении денежных средств от Потерпевший №1, однако она настаивала на продолжении сотрудничества, о чем неоднократно сообщала ему по телефону, однако он в резкой форме отказал ей. Через несколько месяцев его задержали. В содеянном раскаивается.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что в январе 2016 года состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В это же время совместно с ФИО3 на центральном рынке <адрес> проводили проверки соблюдения законности пунктов обмена валют. В одном из обменных пунктов свою деятельность осуществляла Потерпевший №1 Проверка была проведена в соответствии с требованиями закона. Деньги, полученные в ходе незаконной деятельности были опечатаны и изъяты, составлен протокол места происшествия, после чего материалы были переданы в службу финансового надзора для дальнейшего принятия решения в отношении Потерпевший №1, поскольку признаков уголовного преступления обнаружено не было. В феврале 2016 года к нему обратился ФИО3, который предложил ему 100 долларов США в обмен на информацию о проводимых проверках пунктов обмена валют. С указанным предложением ФИО1 согласился и взял предложенные денежные средства. В апреле и мае 2016 года ФИО3 обратился к нему с аналогичным предложением, предложив по 250 долларов США. ФИО1 также согласился и взял деньги. В мае 2016 года ФИО1 был уволен из полиции, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. С Потерпевший №1 он не общался. В содеянном раскаивается.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в части получения в незначительных размерах денежных средств от ФИО3 и показал, что на момент инкриминируемого преступления состоял в должности оперуполномоченного отделения № (по обслуживанию территории отдела полиции №) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>. В феврале 2016 года ФИО3 уволился с занимаемой должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. Однако, ФИО3 обратился к нему за консультацией вопросов, касающихся законности осуществления его родственницей деятельности по обмену иностранной валюты. В сентябре 2016 года ФИО3 принес ему денежные средства за консультацию. Размер денежных средств был незначительным. Примерно через два месяца ФИО3 вновь пришел к нему и за консультацию вопросов, касающихся деятельности его родственницы, передал денежные средства в незначительном размере. После указанных событий, ФИО2 с ФИО3 не встречались. Также пояснил, что в его обязанности не входила проверка соблюдения законности деятельности обменных пунктов. По данному факту пояснил, что в один из выходных дней летом 2016 года его непосредственный руководитель дал указание о проведении проверки обменных пунктов. Указанную проверку он проводил совместно с оперуполномоченным ФИО20 Проверяли пункты обмена валют, расположенных на территории центрального рынка <адрес>. ФИО2 заходил в пункт обмена, где работала ФИО19,, в связи с чем полагает она его запомнила. ФИО20 составлял материал о результатах проверки, а также произвели изъятие денежных средств в сумме 125 тыс. руб. Потерпевший №1 предлагала ФИО2 взятку, однако он отказался. Изъятые денежные средства, в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела вещественными доказательствами не признавались, в связи с чем их сохранность им приходилось обеспечивать самостоятельно. Кроме этого, он совместно с оперуполномоченным         Свидетель №1 и сотрудником ОСБ проводили проверку обменного пункта Потерпевший №1 В ходе проверки произвели обмен 100 долларов США, деньги изымал Свидетель №1 заблаговременно о проверках никому известно не было. Какую либо информацию о проверках деятельности обменных пунктов          ФИО3 он не передавал. Каким образом, изъятые у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 127 тыс. руб. ФИО3 возвратил ей обратно ему не известно.

         По эпизоду получения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взятки от Потерпевший №1 вина ФИО22 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку, изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в январе 2016 года присутствовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 осмотра помещения обменного пункта валют Потерпевший №1 В качестве второго понятого присутствовала ФИО24 В ходе осмотра у Потерпевший №1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, а изъятые деньги были опечатаны. Факт получения ФИО1 либо ФИО3 денежных средств от Потерпевший №1 она не видела и по данному поводу ей ничего неизвестно.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

          Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по                     <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

         Согласно копий материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО3 проводили проверку незаконной деятельности          Потерпевший №1 (т.2, л.д. 32-62);

         В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признал факт получения им ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 взятки в размере 300 долларов США (т.6, л.д. 5-11).

Как следует из зафиксированных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО3, последние обсуждают вопросы непроведения в отношении Потерпевший №1 проверок, при этом Потерпевший №1 обеспокоена нестабильностью ситуации, связанной с ее покровительством ( т.2, л.д. 114-128).

В своих признательных показаниях ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 долларов США за содействие Потерпевший №1 ее незаконной деятельности по обмену иностранной валюты, выражающиеся в непроведении дальнейших проверок.

По эпизоду посредничества во взяточничестве, совершенное в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку и изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако, ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США. Он приходил каждый месяц и она передавала ему 500 долларов США. Затем она потеряла связь с ФИО3, в связи с чем поехала в городское управление МВД, однако там ей пояснили, что ФИО3 более не работает в органах МВД. При встрече с ФИО1,, последний пояснил, что бы она продолжала сотрудничать с ФИО3 Когда в очередной раз к ней пришел ФИО3, он ее заверил, что все будет как и ранее. После этого Потерпевший №1 продолжала передавать ФИО3 деньги в размере 500 долларов США ежемесячно. В дальнейшем сумма увеличилась до 700 долларов США в месяц и далее до 1000 долларов США. Увеличение суммы ФИО3 пояснил тем, что в управлении поменялись сотрудники. В дальнейшем она узнала, что ФИО1 также не работает в органах полиции. При этом ФИО3 пояснил, что в управлении работают иные лица, которые будут решать ее вопросы. Потерпевший №1 попросила ФИО3 познакомить ее с этими работниками, только в этом случае она будет передавать 1000 долларов в месяц. Однако ФИО3 пояснил, что знакомство возможно только при очередной проверке. После этого к ней пришли с контрольной закупкой. Приходил       ФИО2. и еще один неизвестный ей сотрудник. Провели закупку 100 долларов США. Также у нее в кассе находилось около 124 или 126 тыс. рублей, которые они изъяли. Во время прихода ФИО2, она звонила              ФИО3 с целью сообщить о проверке. На следующий день она встретилась с ФИО3, с которым они договорились о передаче дальнейшей суммы в размере 1 000 долларов США. На следующий день ФИО3 вернул ей изъятые в ходе проверки деньги в сумме 127 тыс. руб., о чем она написала расписку. Расписку она переписывала около двух или трех раз, точно не помнит, поскольку в ней неправильно была указана сумма. Деньги ей вернули в размере 127 тыс., за вычетом 1000 долларов США в качестве ежемесячной оплаты. После указанной проверки она продолжала платить ФИО3 денежные средства за непроведение проверок. ФИО2 более не проверял ее деятельность.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с марта 2016 года по сентябрь 2017 года состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В июле 2016 года совместно с оперуполномоченным ФИО17 проводили проверку законности деятельности обменных пунктов. Проверку провели также обменного пункта Потерпевший №1 – обменяли 200 долларов США на рубли, по результатам которой составили соответствующие документы. В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и копии материалов были переданы в ФНС для составления административного материала. В ходе проверки были изъяты деньги в сумме 127 тыс. руб. Поскольку у него отсутствовал сейф, изъятые деньги он поместил в тумбочку в рабочем столе, при этом доступ к денежным средствам был свободным. Кто в дальнейшем возвращал              Потерпевший №1 данные денежные средства ему не известно. В обычном порядке возврат денежных средств осуществлялся после уплаты нарушителем административного штрафа. Однако, за возвратом денежных средств          Потерпевший №1 к нему не обращалась. После возврата материала проверки в отношении Потерпевший №1 для доработки, им была вшита расписка о возврате ей денежных средств. О том, что Потерпевший №1 вернули не все денежные средства ему стало известно в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

          Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по                        <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

Как следует из зафиксированных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО3, а также ФИО1, последние обсуждают вопросы непроведения в отношении Потерпевший №1 проверок, при этом установлен факт неоднократной передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО26 Также при проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №1 в обменном пункте валют, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 по указанию ФИО26 переписывает расписку, при этом ведется разговор о возврате изъятых у Потерпевший №1 денежных средств, также между ними ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор передаче ФИО26 1000 долларов США, при этом Потерпевший №1 требует от ФИО26 познакомить ее человеком, для которого предназначаются эти деньги ( т.2, л.д. 114-198, т.3, л.д. 75-79).

Согласно протокола осмотра аудио и видеозаписей на оптических дисках материалов ОРМ, удостоверен факт передачи Потерпевший №1 денег           ФИО3 для дальнейшей передачи ФИО1, а также ФИО2 (т. 8, л.д. 46-71, 72-75)

         При исследовании в судебном заседании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты деньги в сумме 127 150 рублей, а также копия расписки о получении Потерпевший №1 денег в сумме 127 150 рублей (т. 1, л.д. 112-134).

         Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 указал о получении денежных средств от Потерпевший №1 в период времени с февраля 2016 года по январь 2017 года в качестве посредника для сотрудников ОЭБиПК УМВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2 (т.6, л.д. 5-11).

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил факт получения от Потерпевший №1 в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в суммах от 500 до 1000 долларов США, которые им в части передавались ФИО1, а после его увольнения из органов полиции – ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения от ФИО3 в феврале 2016 года 100 долларов США в обмен на информацию о проводимых проверках пунктов обмена валют, а также в апреле и мае 2016 года по 250 долларов США.

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в отношении Потерпевший №1 вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку и изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако, ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США. Он приходил каждый месяц и она передавала ему 500 долларов США. Затем она потеряла связь с ФИО3, в связи с чем поехала в городское управление МВД, однако там ей пояснили, что ФИО3 более не работает в органах МВД. При встрече с ФИО1, последний пояснил, что бы она продолжала сотрудничать с ФИО3 Когда в очередной раз к ней пришел ФИО3, он ее заверил, что все будет как и ранее. После этого Потерпевший №1 продолжала передавать ФИО3 деньги в размере 500 долларов США ежемесячно.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

         Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

         В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал о факте получения в апреле 2016 года денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 500 долларов США, якобы для последующей передачи должностным лицам органом полиции (т.6, л.д. 5-11);

         Как следует из содержания рапорта о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней зашел ФИО5, которому она передала 500 долларов США, которые он получает ежемесячно ( т.2, л.д. 134).

         Из протокола осмотра аудио и видеозаписей на оптических дисках материала ОРМ, следует, что зафиксирован факт передачи Потерпевший №1 денег ФИО3 путем обмана без передачи кому-либо из должностных лиц (т.8, л.д. 46-71, 72-75)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что в апреле 2016 года Потерпевший №1 заплатила ФИО3 500 долларов США, которые он в последующем не передавал кому-либо из должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

По эпизоду мошенничества, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1 вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку, изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако, ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США. Он приходил каждый месяц и она передавала ему 500 долларов США. Затем она потеряла связь с ФИО3, в связи с чем поехала в городское управление МВД, однако там ей пояснили, что ФИО3 более не работает в органах МВД. При встрече с ФИО1,, последний пояснил, что бы она продолжала сотрудничать с ФИО3 Когда в очередной раз к ней пришел ФИО3, он ее заверил, что все будет как и ранее. После этого Потерпевший №1 продолжала передавать ФИО3 деньги в размере 500 долларов США ежемесячно.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

          Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

          В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал о факте получения в июне 2016 года денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 500 долларов США, якобы для последующей передачи должностным лицам органов полиции (т.6, л.д. 5-11);

          Из протокола осмотра аудио и видеозаписей на оптических дисках материала ОРМ, следует, что зафиксирован факт передачи Потерпевший №1 денег ФИО3 путем обмана без передачи кому-либо из должностных лиц (т.8, л.д. 46-71, 72-75)

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что в июне 2016 года Потерпевший №1 заплатила ФИО3 500 долларов США, которые он в последующем не передавал кому-либо из должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

         По эпизоду получения ФИО1 взятки в размере 1500 долларов США вина последнего подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку и изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако, ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США. Он приходил каждый месяц и она передавала ему 500 долларов США. Затем она потеряла связь с ФИО3, в связи с чем поехала в городское управление МВД, однако там ей пояснили, что ФИО3 более не работает в органах МВД. При встрече с ФИО1,, последний пояснил, что бы она продолжала сотрудничать с ФИО3 Когда в очередной раз к ней пришел ФИО3, он ее заверил, что все будет как и ранее. После этого Потерпевший №1 продолжала передавать ФИО3 деньги в размере 500 долларов США ежемесячно. В дальнейшем сумма увеличилась до 700 долларов США в месяц и далее до 1000 долларов США. Увеличение суммы ФИО3 пояснил тем, что поменялись сотрудники. В дальнейшем она узнала, что        ФИО1 не работает в органах полиции. При этом ФИО3 пояснил, что в управлении работают иные лица, которые будут решать ее вопросы. Потерпевший №1 попросила ФИО3 познакомить ее с этими работниками, только в этом случае она будет передавать 1000 долларов в месяц. Однако ФИО3 пояснил, что знакомство возможно только при очередной проверке. После этого к ней пришли с контрольной закупкой. Приходил ФИО2 и еще один неизвестный ей сотрудник. Провели закупку 100 долларов США. Также у нее в кассе находилось около 124 или 126 тыс. рублей, которые они изъяли. Во время прихода ФИО2 она звонила ФИО3 с целью сообщить о проверке. На следующий день она встретилась с ФИО3, с которым они договорились о передаче дальнейшей суммы в размере 1 000 долларов США. На следующий день ФИО3 вернул ей изъятые в ходе проверки деньги в сумме 127 тыс. руб., о чем писала расписку. Расписку она переписывала около двух или трех раз, точно не помнит, поскольку в ней неправильно была указана сумма. Деньги ей вернули в размере 127 тыс. руб., за вычетом 1000 долларов США в качестве ежемесячной оплаты. После указанной проверки она продолжала платить ФИО3 денежные средства за непроведение проверок. ФИО2 более не проверял ее деятельность.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

          Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по                 <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

         В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал о получении взятки от Потерпевший №1 через посредника ФИО3 за период с февраля 2016 года по май 2016 года (т.7, л.д. 1-2).

         Из содержания справки о результатах изучения информации, содержащейся на компакт-диске, предоставленном Потерпевший №1 записей разговоров, состоявшихся между ФИО1 и Потерпевший №1 следует, что последняя интересуется у ФИО1 с кем в дальнейшем ей сотрудничать, поскольку ФИО3 более не работает в органах полиции. При этом, ФИО1 поясняет Потерпевший №1 о том, что работать она должна по прежнему с ФИО3 ( т.2, л.д.109-126).

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в феврале 2016 года к нему обратился ФИО3, который предложил ему 100 долларов США в обмен на информацию о проводимых проверках пунктов обмена валют. С указанным предложением ФИО1 согласился и взял предложенные денежные средства. В апреле и мае 2016 года ФИО3 обратился к нему с аналогичным предложением, предложив по 250 долларов США, которые ФИО1 получил от ФИО34.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что в феврале 2016 года он предложил ФИО1 информировать его о проведении проверок обменных пунктов, чтобы ФИО3 мог предупреждать Потерпевший №1 За указанные действия он передал ФИО1 100 долларов США. В марте 2016 года и мае 2016 года ФИО3 вновь получил по 500 долларов США от Потерпевший №1, из которых по 250 долларов США он передал ФИО1 за информацию о проверках.

По эпизоду получения ФИО2 взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вина последнего подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2016 году на территории центрального рынка <адрес> ) осуществляла деятельность по обмену иностранной валюты. В январе 2016 года к ней в обменный пункт с проверкой пришли ФИО1 и ФИО22, которые провели контрольную закупку и изъяли 120 долларов США. Затем у нее с ФИО3 состоялся разговор, входе которого на его предложение «замять» составление материала по результатам проверки, что повлечет неуплату ею штрафа, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 долларов США. ФИО1 в это время находился в помещении обменного пункта и составлял документы. Затем в отношении нее был составлен административный материал. Примерно через неделю они снова пришли и провели контрольную закупку. Потерпевший №1 возмутилась, поскольку до этого передала ФИО3 деньги в сумме 300 долларов США за непроведение проверок. Однако, ФИО3 пояснил, что все можно разрешить, при условии ее с ними сотрудничества, а именно ежемесячной платы в размере 500 долларов США. Она согласилась и в следующем месяце передала ФИО3 500 долларов США. Он приходил каждый месяц и она передавала ему 500 долларов США. Затем она потеряла связь с ФИО3, в связи с чем поехала в городское управление МВД, однако там ей пояснили, что ФИО3 более не работает в органах МВД. При встрече с ФИО1,, последний пояснил, что бы она продолжала сотрудничать с ФИО3 Когда в очередной раз к ней пришел ФИО3, он ее заверил, что все будет как и ранее. После этого Потерпевший №1 продолжала передавать ФИО3 деньги в размере 500 долларов США ежемесячно. В дальнейшем сумма увеличилась до 700 долларов США в месяц и далее до 1000 долларов США. Увеличение суммы ФИО3 пояснил тем, что поменялись сотрудники. В дальнейшем она узнала, что        ФИО1 не работает в органах полиции. При этом ФИО3 пояснил, что в управлении работают иные лица, которые будут решать ее вопросы. Потерпевший №1 попросила ФИО3 познакомить ее с этими работниками, только в этом случае она будет передавать 1000 долларов в месяц. Однако ФИО3 пояснил, что знакомство возможно только при очередной проверке. После этого к ней пришли с контрольной закупкой. Приходил ФИО2 и еще один неизвестный ей сотрудник. Провели закупку 100 долларов США. Также у нее в кассе находилось около 124 или 126 тыс. рублей, которые они также изъяли. Во время прихода ФИО2, она звонила ФИО3 с целью сообщить о проверке. На следующий день она встретилась с ФИО3, с которым они договорились о передаче дальнейшей суммы в размере 1 000 долларов США. На следующий день ФИО3 вернул ей изъятые в ходе проверки деньги в сумме 127 тыс. руб., о чем писала расписку. Расписку она переписывала около двух или трех раз, точно не помнит, поскольку в ней неправильно была указана сумма. Деньги ей вернули в размере 127 тыс., за вычетом 1000 долларов США в качестве ежемесячной оплаты. После указанной проверки она продолжала платить ФИО3 денежные средства за непроведение проверок. ФИО2 более не проверял ее деятельность.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что с марта 2016 года по сентябрь 2017 года состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В июле 2016 года совместно с оперуполномоченным ФИО17 проводили проверку законности деятельности обменных пунктов. Также провели проверку обменного пункта Потерпевший №1 – обменяли 200 долларов США на рубли, по результатам которой составили соответствующие документы. В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и копии материалов были переданы в ФНС для составления административного материала. В ходе проверки были изъяты деньги в сумме 127 тыс. руб. Поскольку у него отсутствовал сейф, изъятые деньги он поместил в тумбочку в рабочем столе, при этом доступ к последнему имел каждый из работников отдела. Кто в дальнейшем возвращала Потерпевший №1 данные денежные средства ему не известно. В обычном порядке возврат денежных средств осуществлялся после уплаты нарушителем административного штрафа. Однако, за возвратом денежных средств          Потерпевший №1 к нему не обращалась. После возврата материала проверки в отношении Потерпевший №1 для доработки, им была вшита расписка о возврате ей денежных средств. О том, что Потерпевший №1 вернули не все денежные средства ему стало известно в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что им документировалась незаконная деятельность подсудимых по поступившей оперативной информации о получении незаконного вознаграждения от Потерпевший №1, осуществляющей операции с обменом иностранной валюты. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые непосредственно вымогали и получали от Потерпевший №1 денежные средства за непроведение проверок деятельности обменного пункта Потерпевший №1 Указанные события нашли сове отражение в проведенных оперативных мероприятиях «Наблюдение», «Опросы», прослушивание телефонных переговоров».

          Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала о передаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по                  <адрес> взятки в виде денег в размере 300 долларов США и в размере по 500 долларов США ежемесячно с февраля по июнь 2016 года, в размере 1 000 долларов США ежемесячно с июля по октябрь 2016 года, в размере 900 долларов США в ноябре 2016 года и в размере 700 долларов США ежемесячно с декабря 2016 года по январь 2017 года (т.2, л.д. 15-16);

          При исследовании в судебном заседании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты деньги в сумме 127 150 рублей, а также копия расписки о получении Потерпевший №1 денег в сумме 127 150 рублей (т. 1, л.д. 112-134).

В соответствии с материалами ПТП – звонков между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последние обсуждают встречи с друг другом.

Как следует из материалов ОРМ, в июне 2016 года Потерпевший №1 ведет разговор с ФИО3 с просьбой познакомить ее с действующим сотрудником ОЭБиПК, которому она будет передавать деньги за непроведение проверок обменного пункта.

          Согласно содержания телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО3 и Потерпевший №1, последняя соглашается с проведением у нее официальной проверки для встречи с работником ОЭБиПК (т.3, л.д.75-76).

          Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходит к Потерпевший №1 в пункт обмена валют, где говорит о том, что в ближайшее время придет действующий сотрудник полиции с проверкой ее деятельности, в ходе которой она сможет с ним познакомиться. Так же              ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы последняя позвонила ему, как только к ней придут с проверкой (т.2, л.д.182-183).

          Из разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между ФИО3 и Потерпевший №1, последняя спрашивает у ФИО3 о дальнейших действиях по поводу пришедших проверяющих. ФИО3 указывает Потерпевший №1 открыть дверь проверяющим. При этом, ФИО2, представился Потерпевший №1 лицом, осуществляющим проверку. Кроме этого, Потерпевший №1 и ФИО3 обсуждают дальнейшие действия по возврату изъятых у нее денежных средств.

          Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку обменного пункта Потерпевший №1, в ходе которой изъяли денежные средства в сумме 127 тыс. руб. При этом состоялось знакомство ФИО2 и Потерпевший №1 Также перед проведением проверки         ФИО3 указывает Потерпевший №1о том, что она должна открыть деверь проверяющим, при этом все вопросы буду решены позже.

          Как следует из материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходит к Потерпевший №1 и напоминает ей о долге в размере 800 долларов США, при этом Потерпевший №1 передает ему 500 долларов США. Также Потерпевший №1 поясняет, что отдаст остальную сумму, когда ей вернут изъятые у нее при проверке деньги (т.2, л.д.192-193).

          В дальнейшем, как следует из материалов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована встреча Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 по указанию ФИО3 переписывает расписку о возврате ей 127 тыс. рублей ( т.2, л.д. 196-198).

          Кроме этого, имеются материалы ОРМ, которыми зафиксированы телефонные переговоры между ФИО3 т ФИО2 о встречах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из материалам ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел к Потерпевший №1 в помещение обменного пункта валют и передал ей 41 000 рублей, пояснив, что 86 тыс. рублей у нее вычли в качестве ежемесячной платы в сумме 300 долларов США за июль 2016 года и 1 000 долларов США за август 2016 года (т.2, л.д.1-3).

          Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходит к Потерпевший №1, от которой получает 66 000 руб. (т.2, л.д.5-6).

Кроме этого, согласно материалов ПТП от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 созванивается с ФИО3 и говорит ему о проводимых проверках в соседних обменных пунктах валют, на что ФИО27 отвечает, что он все решит. Далее состоялся телефонный разговор ФИО3 и ФИО2, согласно которому они договариваются о встрече. После чего снова имеются телефонные переговоры между Потерпевший №1 и ФИО3, где последний говорит Потерпевший №1 о том, что такая ситуация с проверками обменных пунктов валют продлиться до конца месяца, в связи с командой из               <адрес>, а также просит ее не иметь при себе больших сумм денег. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об осведомленности ФИО3 посредством информации, получаемой от ФИО2, с которым они систематически общаются и встречаются о проведении проверок в сфере деятельности обменных пунктов ( т.3, л.д.91).

          Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходит к Потерпевший №1 и получает от нее 1 000 долларов США. Далее, согласно материалам ПТП имеются телефонные переговоры между        ФИО2 и ФИО3, где последние договариваются о встрече (т.3, л.д. 8-12, 92-93).

          Как следует из материала ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходит к помещению обменного пункта валют к Потерпевший №1 и получает от нее 900 долларов США, при этом Потерпевший №1 просит ФИО3 уменьшит размер ежемесячного платежа до 700 долларов США. Также ведется разговор о возможных проверках, на что ФИО3 успокаивает             Потерпевший №1 После данной встречи, ФИО3 в телефонном разговоре встречается с ФИО2, что следует из телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 20-21, 103-104).

Согласно материалам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приходит к помещению обменного пункта валют к Потерпевший №1 и получает от нее 700 долларов США. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов ПТП -телефонного разговора между ФИО2 и ФИО3, последний сообщает ФИО2 о том, что мойка сегодня не работает из-за плохой погоды, а во вторник (ДД.ММ.ГГГГ) он поедет мыться, что в завуалированной форме означает факт неполучения ФИО3 денег от Потерпевший №1 При этом, после получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО34 звонит ФИО2 и договаривается с ним о встрече                 (т.3, л.д.22-25, 111-112).

Факт встречи ФИО3 с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение», в ходе которой ФИО3 в помещении обменного пункта валют получает от Потерпевший №1 700 долларов США, Перед данной встречей, ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам ОРМ «Наблюдение» ФИО3 звонил Потерпевший №1, чтобы прийти за деньгами, однако она просит его прийти после ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее нет нужной суммы денег, при этом ФИО3 сказал Потерпевший №1, что со следующего месяца оплата будет в размере 1 000 долларов США. Затем состоялся телефонный разговор между ФИО3 и ФИО2 о том, что дела нормально и ненормально, при встрече расскажет, после чего они договариваются о встрече и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонит ФИО2 с которым договаривается о встрече ( т.3, л.д. 31-36, 115-117).

         Таким образом, суд учитывает, что после каждого факта получения ФИО3 денежных средств от Потерпевший №1, он в телефонном режиме договаривается о встрече с ФИО2, что свидетельствует об их взаимодействии и передаче ФИО3 в ходе встреч денежных средств ФИО2

         Также суд принимает во внимание, что проверка законности деятельности обменного пункта, в котором работала Потерпевший №1 проводилась 02.07.2016         ФИО2 и ФИО20 Изъятые по результатам проверки денежные средства в сумме 127 тыс. руб., были помещены на хранение ФИО20 в тумбочку рабочего стола служебного кабинета, т.е. доступ для указанных денежных средств был свободным. При этом суд принимает во внимание, что вопрос возврата Потерпевший №1 указанных денежных средств осуществлял непосредственно ФИО3, который постоянно контактировал с          ФИО2 Иных лиц, с которыми имел общение ФИО3 на момент осуществления оперативно-розыскных мероприятий установлено не было.

          Таким образом, учитывая приведенные доказательства в их совокупности подтверждают получение ФИО2 от ФИО3 денежных средств, полученных последним от Потерпевший №1 за предоставление ФИО2 информации о проверках обменных пунктов.

          Доводы подсудимого ФИО2 о том, что никакой информации, касающейся проверок законности деятельности обменных пунктов он          ФИО3 не предоставлял не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными доказательствами. При этом, суд учитывает, что ФИО2 признал факт получения от ФИО3 денежных средств в незначительных суммах за консультативные услуги относительно законности осуществления деятельности обменного пункта знакомой ФИО3 Вместе с тем, допрошенный подсудимый ФИО3 показал, что денежные средства передавал ФИО28 за информации о предстоящих проверках обменных пунктов.

         Каких-либо объективных оснований сомневаться в показаниях             ФИО3 у суда не имеется. Показания ФИО3 согласуются с материалами уголовного дела, в том числе проведенными оперативно-розыскными мероприятиями. Также, судом не установлено личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем основании для оговора ФИО2 не усматривается.

          Кроме этого, суд не принимает во внимание доводы подсудимого         ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не имел возможности предупреждать ФИО3 о предстоящих проверках обменных пунктов, расположенных на территории <адрес>, поскольку согласно Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного отделения № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> ФИО2 осуществлял деятельность по обслуживанию территории отдела полиции №, что относится к территории <адрес>.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с            ФИО20 проводили проверки законности деятельности обменных пунктов валют, расположенных на территории <адрес>. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО20, указанную проверку они проводили по указанию начальника отделения. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 также подтвердил, что проверку проводили по указанию руководства. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 мог быть привлечен к проведению проверок соблюдения законности операций с иностранной валютой в любом районе                    <адрес>. То обстоятельство, что о проводимых проверках в указанной сфере становилось известно на утренних совещаниях, последнее не препятствовало ФИО2 информировать ФИО3 о запланированной в этот день проверки, с целью последующего уведомления последним Потерпевший №1

         Оперативно-розыскные мероприятия, согласно содержащимся в уголовном деле документов, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

             Так, как следует из материалов ОРМ «Наблюдение», «Опрос» проводимые в отношении должностных лиц УМВД России по <адрес>, в частности ФИО3, ФИО1, ФИО2, последняя осуществлялась для решении задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона, а именно информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий о получении группой лиц, в состав которой входят вышеуказанные лица денежных средств от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность на территории <адрес>.

             При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона.

             Также, не вызывает сомнений в законности проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» номеров сотовых телефонов, используемых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 а также снятие информации с технических каналов связи, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона.

         Таким образом, суд учитывает полученные результаты ОРМ в качестве надлежащих и допустимых доказательств по настоящему уголовному делу.

         Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

         Суд квалифицирует действия ФИО3:

         по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие;

         по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, совершенное в крупном размере;

         по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

         по эпизоду мошенничества, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд квалифицирует действия ФИО1:

         по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие.

         Суд квалифицирует действия ФИО2:

         по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное в крупном размере.

         При этом, из квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «совершенное в значительном размере», поскольку диспозиция указанной нормы не предусматривает данный квалифицирующий признак.

         При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил тяжкие преступления и преступления средней тяжести, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит ( т.6, л.д.177, 178 ), по месту работы в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по             <адрес> характеризовался удовлетворительно (т.6, л.д.174), по месту работы в ООО МКК «Микрозайм» и ООО МКК «Ялта» характеризуется положительно, также согласно представленной характеристике Благотворительного фонда «Доброго Мира – Волонтеры Крыма» характеризуется положительно, имеет Благодарность Фонда, не судим,

         Обстоятельствами смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии с           п. «и» ч.1 ст.61 ч.2 ст.61 УК РФ, суд по всем эпизодам признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – ФИО29, которая является получателем пенсии по старости.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

             Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей, наказания, предусмотренных               ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ.

         Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

          Так, суд учитывает данные о личности ФИО3, в том числе его молодой возраст, активное содействие в раскрытии преступлений, предоставление органу расследования всех сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений, а также относительно преступной деятельности иных лиц,

          Совокупность изложенных обстоятельств суд признает исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о возможности, с учетом положений ст.64 УК РФ назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.291.1 УК РФ ниже низшего предела.

         При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей.

             Суд учитывает, что инкриминируемые преступления ФИО3 совершил в связи с занятием им соответствующей должности в правоохранительных органах, в связи с чем считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291.1 УК РФ.

             Также учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, мотивы их совершения, которые являются корыстными, направленными на извлечение материального дохода, с использованием своего должностного положения в течении неопределенного периода времени, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей штраф.

              При этом, при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ, суд руководствуется редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предусматривала на момент совершения ФИО3 инкриминируемого преступления наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем суд не назначает ФИО3 указанное дополнительное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ. Вместе с тем, санкция указанной статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы взятки, в связи с чем, руководствуясь ст.10 УК РФ, суд в части назначения ФИО3 наказания в виде штрафа применяет нормы указанной статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при назначении по указанной статье наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

              При определении размера штрафа суд руководствуется положениями           ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи.

          Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.290 и п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ являются тяжкими, которые ФИО3 совершил из корыстных побуждений, а также трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него официального места работы суд определяет размер штрафа по                               ч.3 ст.290 УК РФ в десятикратном размере от суммы взятки, а по п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в трехкратном размере от суммы взятки.

               Кроме этого, в соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, которые подрывают авторитет службы в органах внутренних дел, порочат звание сотрудника полиции, умаляют чувство долга и верности к присяге, суд считает необходимым лишить ФИО3 специального звания – младший лейтенант полиции. При этом, применяя к ФИО3 условное осуждение, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для сохранения подсудимому присвоенного ему специального звания.

              Оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не усматривается.

              Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.7, л.д.161-162), по месту работу в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по                             <адрес> характеризовался удовлетворительно ( т.7, л.д.156).

              Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с         п. «и» ч.1 ст.61 ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

              Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей, наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ.

              При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

          Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

          Так, суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе его молодой возраст, активное содействие в раскрытии преступлений, предоставление органу расследования всех сведений, касающихся обстоятельств совершения преступлений, а также относительно преступной деятельности иных лиц,

          Совокупность изложенных обстоятельств суд признает исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу о возможности, с учетом положений ст.64 УК РФ назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ ниже низшего предела.

              Также учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы его совершения, которые являются корыстными, направленными на извлечение материального дохода, в течении неопределенного периода времени, с использованием своего должностного положения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

              При этом, при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ, суд руководствуется редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предусматривала на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем суд не назначает ФИО1 указанное дополнительное наказание. Вместе с тем, санкция указанной статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы взятки, в связи с чем, руководствуясь ст.10 УК РФ, суд в части назначения ФИО1 наказания в виде штрафа применяет нормы указанной статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при назначении по указанной статье наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией статьи в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

              Вместе с тем, суд учитывает что инкриминируемое преступление              ФИО1 совершил в связи с занятием им соответствующей должности в правоохранительных органах, в связи с чем, на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

          При определении размера штрафа суд руководствуется положениями           ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи.

          Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное                         ч.3 ст.290 УК РФ является тяжким, которое ФИО1 совершил из корыстных побуждений, а также трудоспособный возраст подсудимого, суд определяет размер штрафа в десятикратном размере от суммы взятки.

               Кроме этого, в соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, которое подрывает авторитет службы в органах внутренних дел, порочит звание сотрудника полиции, умаляет чувство долга и верности к присяге, суд считает необходимым лишить ФИО1 специального звания – младший лейтенант полиции. При этом, применяя к ФИО1 условное осуждение, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для сохранения подсудимому присвоенного ему специального звания.

              Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

              Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.5, л.д.142-143), по месту работы в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по                    <адрес> характеризовался положительно (т.5, л.д. 138-139), за период службы имеет благодарности за добросовестное выполнение должностных обязанностей (т.5, л.д.140. 141).

             Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

             Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей, наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ.

             Учитывая мотивы совершения ФИО2 преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, в связи с чем не находит при назначении ему наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

             При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

              Суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил в связи с занятием им соответствующей должности в правоохранительных органах, в связи с чем считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, предусмотренное санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

              Также учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы его совершения, которые являются корыстными, направленными на извлечение материального дохода в течении неопределенного периода времени, с использованием своего должностного положения, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 штраф в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

          При определении размера штрафа суд руководствуется положениями           ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи.

          Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное                         п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ является особо тяжким, которое ФИО2 совершил из корыстных побуждений, с использованием своего должностного положения, а также трудоспособный возраст подсудимого, суд определяет размер штрафа в пятикратном размере от суммы взятки.

               Кроме этого, в соответствии со ст. 48 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, которое подрывает авторитет службы в органах внутренних дел, порочит звание сотрудника полиции, умаляет чувство долга и верности к присяге, суд считает необходимым лишить ФИО2 специального звания – лейтенант полиции. При этом, применяя к ФИО2 условное осуждение, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для сохранения подсудимому присвоенного ему специального звания.

              Оснований для изменения ФИО2 категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ), ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание:

      по ч. 3 ст. 290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 227 850 рублей ( в десятикратном размере от суммы взятки ),

          по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 498 842 рублей ( в трехкратном размере от суммы взятки), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года,

      по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года лишения свободы,

      по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

          По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить             ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с со штрафом в размере 1 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды, установленные указанным органом.

          В соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить ФИО3 специального звания – младший лейтенант полиции.

          Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

          Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 094 550 рублей ( в десятикратном размере от суммы взятки ).

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды, установленные указанным органом.

          На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

          В соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить ФИО1 специального          звания – младший лейтенант полиции.

          Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

          Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 950 790 рублей ( в пятикратном размере от суммы взятки) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

         На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды, установленные указанным органом.

          В соответствии со ст. 48 УК РФ, лишить ФИО2 специального звания – лейтенант полиции.

          Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

          Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: ИНН 7702835613, КПП 910201001, р/с №, БИК 043510001 УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с №А9142,0 КБК 32№ ОКТМО 35701000. Назначение платежа – уголовный штраф.

          Вещественные доказательства: материалы дела административного правонарушения № ИФНС России по <адрес>, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии материала дела административного правонарушения № ИФНС России по <адрес>, оптические компакт-диски №№, 247, 248, 277, 309, 324, 310, 425, 325, 422, 426, 427, 436, 424, 423, 457, 460, 462, 467, 466, 440, 441, 473, 474, 476, 477 – хранить в уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

         Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                  А.В. Вороной