Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 (2-7361/2014;) ~ М-7118/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                  Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ларионова А.А. и Ларионовой С.А. к Кузнецову В.А., Кузнецовой Г.А., Кузнецову С.В., третье лицо ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузнецову В.А., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 4 этаже многоэтажного дома. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящееся на 5 этаже. дата произошел залив квартиры истцов в результате порыва подводки к сместителю (внутриквартирная разводка), что подтверждается актом обследования от дата года, дата года. В акте указано, что залитие произошло не по вине истцов. Для выявления стоимости причиненного ущерба, с целью последующего обращения в суд, Ларионов А.А. был вынужден обратиться к ИП К* Между истцом и ИП К* был заключен договор № №..., в соответствии с которым истцом уплачены денежные средства в размере *** руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ/услуг №... в квартире обнаружены повреждения линолеума в коридоре и комнате (зале), кухонной двери, туалетной двери, потолка в комнате (зал), обоев в комнате (зале), люстра в комнате не работает и др. Итоговая величина рыночной стоимости работ/услуг по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истцов составляет *** руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.    

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов С.В., Кузнецова Г.А.

дата истцы уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ларионова А.А., Ларионовой С.А. материальный ущерб в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда от дата производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель истца М*, действующий на основании доверенности от дата года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова В.А. – С*, действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования признал частично на сумму *** руб.

Соответчики Кузнецов С.В. и Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальная система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Ларионов А.А. и Ларионова С.А. являются собственниками жилого помещения (общая долевая собственность, доля 1/2), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от дата № №..., от дата № №...

Судом установлено, что дата произошел залив адрес в адрес.

В связи с произошедшим проливом дата квартире истцов были причинены повреждения, а истцам материальный ущерб. Данные факты подтверждаются следующими доказательствами.

Из акта ООО «Жилищно-коммунальная система» от дата следует, что на момент выхода комиссии по адресу: адрес установлено, что квартира расположена 4 этаже, 5-ти этажного дома, квартира трехкомнатная. Залитие произошло дата с вышерасположенной адрес. Комната S=*** мв.м. на потолке (водоэмульсионная краска), темные, сухие пятна S примерно 0,5 кв.м., деформация краски в виде вздутия. Со слов жителей ремонт производили 5 лет назад. Причины пролития: порыв подводки к смесителю через металлопласт (внутриквартирная разводка). Примечания жителя: кроме того разбухла дверь и не закрывается и разбухли полы (ДВП под линолеумом).

Актом осмотра Государственной жилищной инспекции Самарской области № №... от дата установлены повреждения и неисправности адрес после пролития.

Из пояснений представителя истца следует, что над квартирой №... по адрес расположена адрес.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Самарской области от дата года, по состоянию на дата в Управлении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и переходе прав на квартиру по адресу: адрес

Указанная квартира была предоставлена ответчикам на основании Постановления Администрации Октябрьского района №... от дата года, что подтверждается регистрационным удостоверением Бюро инвентаризации №... от дата года.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по вышеуказанному адресу зарегистрированы Кузнецов В.А., Кузнецова Г.В., Кузнецов С.В.

Для определения стоимости причиненного ущерба Ларионов А.А. обратился к ИП К*

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости работ/услуг №... величина рыночной стоимости работ/услуг по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истцов составляет *** руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием размера причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика дата была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» №... от дата рыночная стоимость работ/услуг по возмещению ущерба, причиненного заливом адрес составляет *** руб.

Заключение эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» №... от дата соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, поэтому суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

    Выводы данного заключения представителем истца не оспаривались.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд полагает, что пролив в квартиры истцов произошел по вине ответчиков, несущих бремя содержания переданного им имущества, не обеспечившим надлежащее состояние жилого помещение, что подтверждается актом обследования от дата Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ларионова А.А. и Ларионовой С.А. в части взыскания с ответчиков Кузнецова В.А., Кузнецова Г.В., Кузнецова С.В. материального ущерба подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов по оплате оценки в размере *** рублей.

Данные расходы подтверждаются договором №... об оценке стоимости объекта оценки, квитанцией №... от дата на сумму *** руб., в связи с чем, учитывая, что расходы были понесены в связи с подачей иска в суд, явились вынужденными, осуществленными истцами для представления доказательств в защиту своих нарушенных прав, на основании ст. 15 ГК РФ требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата и квитанциями от дата года.

Между тем, учитывая сложность данного дела, объем подлежащего защите права, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы в сумме *** руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается чек-ордерами от дата, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова А.А. и Ларионовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова В.А., Кузнецовой Г.А. и Кузнецова С.В. в пользу Ларионова А.А., Ларионовой С.А. материальный ущерб в размере *** руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., а всего ***.

Взыскать в равных долях с Кузнецова В.А., Кузнецовой Г.А. и Кузнецова С.В. в пользу Ларионова А.А., Ларионовой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года.

Судья              А.С. Жданович