Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2021 от 22.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2021 по исковому заявлению ООО «Правовая защита» к Фокиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фокиной О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 49955,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 25 000,00 рублей, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 2,06% (751,9 % годовых).

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы кредитору ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору ООО «Правовая Защита».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фокина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения по месту регистрации ответчика.

Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчики, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и стороны истца, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 25 000,00 рублей, с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом в размере 2,06% (751,9 % годовых).

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено.

Ответчик обязался по договору возвращать полученные в банке кредитные средства, уплачивать проценты за пользование ими, однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету, задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 955,00 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 955,00 рублей (25000*2,06%*97 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы кредитору ООО «Быстроденьги ФК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в рамках которого, права требования по договору займа № переданы новому кредитору ООО «Правовая Защита».

Факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Указные договоры цессии в соответствии с требованиями действующего законодательства не оспорены, имеют законную силу, не доверять данным договорам оснований у суда не имеется.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела, не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 74 955,00 рублей (25000+49955).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,66 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Правовая защита» к Фокиной Ольге Евгеньевне – удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Правовая защита»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 49955,00 рублей

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,66 рубль, а всего: 77403 (семьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0029-02-2021-007202-49