Решение по делу № 2-77/2016 (2-900/2015;) ~ М-742/2015 от 20.10.2015

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.

с участием      истцов Деминой Т.В., Демина П.Е.

представителя ответчика Ананьева А.В. действующего на основании доверенности,

при секретаре Мурайкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой ФИО18, Демина ФИО19 к Карелиной ФИО20, несовершеннолетнему Карелину ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Демина Т.В., Демин П.Е. обратились в суд по тем основаниям, что являются нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С их согласия в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые в квартире никогда не проживали и не проживают в настоящее время, их вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. В настоящее время Карелина К.А. проживает с мужем и ребенком в <адрес>. В период с 02.07.2013г. по 01.09.2015г. Демина Т.В. находилась в местах лишения свободы, Демин П.Е. находился в местах лишения свободы с 19.02.2011г. по 05.05.2015г. На момент освобождения из мест лишения свободы Демин П.Е. не смог заселиться в квартиру, так как Карелина К.А. без их ведома и согласия сдала квартиру в аренду. Квартплату Карелина К.А. не оплачивала как до момента лишения их свободы, так и после их освобождения, за квартиру имеется долг 31421,44 рубля. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ТП УФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании Демина Т.В., Демин П.Е. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчики никогда в квартире по адресу: <адрес> не проживали. В настоящее время Карелина К.А. проживает с мужем и детьми в <адрес>, где по ипотеке она с мужем приобрела квартиру. В спорной квартире она проживать не собирается, жильем обеспечена, членом их семьи не является. Квартирантов    Карелина К.В. пустила в квартиру без их согласия. В период их отсутствия Карелина К.А. хотела приватизировать квартиру на себя, к ним с соответствующей просьбой обращался ее отец Ананьев А.А.    Просят исковые требования удовлетворить.

     Ответчик    Карелина К.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и допустить к участию в деле в качестве ее представится Ананьева А.В., представила возражении на исковые требования где указала о несогласии с ними, мотивируя тем, что она также является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Истцы с момента предоставления жилого помещения не платили за жилье, содержали в квартире притон, нарушая обязательства по договору социального найма. Когда истцов лишили свободы, квартира находилась в таком состоянии, что ей пришлось произвести ремонт дверей, окон, ремонт на кухне, оплачивала задолженность по квартплате, которая возникла до лишения истцов свободы, для чего предавала деньги своему отцу Ананьеву А.В. На 31.12.2014г. задолженность по квартплате отсутствовала. На момент предоставления жилого помещения она в квартире по адресу: <адрес> не проживала, так как истцы в прошлом употребляли наркотики и проживать с ними она не хотела. В настоящее время проживать в спорной квартире не намерена, так как имеет хорошую работу в <адрес>, что не является причиной лишения ее права на жилье и постоянную регистрацию.

     Представитель ответчика Ананьев А.В. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что Карелина К.А. в квартире не проживала, но долг по квартплате оплатила именно она и сохраняла квартиру в период отсутствия истцов. Карелина К.А. нашла квартирантов, арендную плату отдавала для погашения задолженности. Карелина К.А. с мужем приобрели квартиру в <адрес> по ипотеке, проживают в ней. В квартире зарегистрирован муж Карелиной. Членом семьи Деминых Карелина не является. Он действительно обращался к истцам с предложением приватизировать квартиру на Карелину, так как заканчивалась возможность приватизации, но они отказали, но и сами квартиру не приватизировали. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Представители ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, ОУМИ <адрес>, органа опеки и попечительства администрации <адрес>    в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.     Заслушав     участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     В судебном заседании установлено, что спорной является однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанная квартира по договору социального найма № от 16.4.2012г. предоставлена муниципальным образованием <адрес> в лице ОУМИ <адрес> в бессрочное владение и пользование нанимателю Деминой Т.В. и членам ее семьи Ананьевой ( Карелиной) К.А. племяннице, Демину П.Е. сыну.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 15.04.2013г. в связи с изменением состава семьи, п.3 договора социального найма изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Карелиной К.А. племянница, Демину П.Е. сын, Карелин Матвей Антонович.

Согласно выписке из поквартирной карты от 15.10.2015г. в спорной квартире зарегистрированы истцы Демина Т.В. с 21.06.2012г.,Демин П.Е. с 26.05.2015г., ответчик Карелина К.А. с 21.06.2012г., н/л Карелин М.А. с 04.04.2013г.

Карелина К.А. с 25.08.2012г. состоит в браке с Карелиным А.Н. от брака имеется двое детей Карелин М.А. ДД.ММ.ГГГГ., Карелина М.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

22.10.2014г. Карелиным А.Н. под поручительство Карелиной К.А. получен ипотечный кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 22.10.2014г. Согласно договора о последующей ипотеке от 22.10.2014г. квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Карелиной К.А., Карелина А.Н. которые являются залогодателями.

Согласно справке ООО УК «Домовладелец» Карелин А.Н. зарегистрирован по месту жительства <адрес>121, состав семьи сын Карелин М.А. ДД.ММ.ГГГГ., собственник Карелина К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Богданов М.Н. суду пояснил, что знаком как с истцами, так и с ответчиком Карелина К.А. никогда в квартире по адресу: <адрес> не проживала, живет в <адрес>. В квартире постоянно проживали Демины, пока их не было в квартиру снимала женщина.

Свидетель Демина Е.А. суду пояснила, что Карелина К.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, живет в <адрес>

Свидетель Милов В.А. суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Демины, Карелину он там никогда не видел.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 47 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61, 67, 69 70, 71, 76, 79, 80 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того Карелина К.А. и ее несовершеннолетний сын Карелин М. М.А. фактически в спорную квартиру в качестве членов семьи не вселялись и фактически не проживали там, их регистрация в квартире по месту жительства носила формальный характер, правом проживания в квартире в качестве члена семьи истца ответчик Карелина К.А    с несовершеннолетним ребенком не воспользовались, в течение трех лет с момента регистрации Карелина К.А. не выразила заинтересованности в пользовании и проживании в данной квартире, в связи с чем самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели. Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, договор социального найма является лишь основанием для вселения. Постановка на регистрационный учет является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания гражданина по месту постановки на регистрационный учет, на основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Вследствие этого регистрация в квартире не является доказательством вселения и постоянного проживания ответчиков в спорной квартире.

Кроме того,    Карелина К.А. не является членом семьи нанимателя и ее отсутствие на спорной жилой площади не является временным, так как она фактически проживает со своей семьей в другом жилом помещении, принадлежащей ей и ее мужу Карелину А.Н. на праве собственности, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика Ананьев А.В.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в спорной квартире носило временный, вынужденный характер, чинении ей истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках Карелиной К.А. вселиться в спорное жилое помещение, обращений по поводу чинения препятствий в проживании в правоохранительные органы.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, местом жительства ребенка является место жительства того родителя, с которым он проживает фактически.

Спорная квартира местом жительства Карелиной К.А. никогда не являлась, в связи с чем, не может быть определена в качестве места жительства несовершеннолетнего Карелина М.А.

Истцы в силу ст. 12 ГК РФ выбрали способ защиты нарушенного права как признание несовершеннолетнего Карелина М.А. утратившим право пользования спорной квартирой, указанный способ защиты является правильным, поскольку позволяет истцам восстановить нарушенное право и не затрагивает прав несовершеннолетнего, поскольку ребенок фактически права пользования квартирой не приобрел.

Доводы ответчика Карелиной К.А. и ее представителя Ананьева А.В. о том, что у нее возникло право пользования квартирой в связи оплатой коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями жилищного законодательства оплата коммунальных услуг сама по себе является основанием для возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением. При этом ответчик не лишена возможности потребовать от истцов возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг и ремонтных работ в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Карелина К.А. и ее несовершеннолетний сын приобрели право пользования другим жилым помещением, в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя никогда не вселялись, совместного хозяйства с нанимателем не вели, не проживали и не проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, суд полагает, что исковые требования Демина П.Е., Деминой Т.В. о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим права пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой ФИО22, Демина ФИО23 удовлетворить.

Признать Карелину ФИО24, несовершеннолетнего Карелина ФИО25 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     Указанное решение является основанием для снятия Карелиной ФИО26, несовершеннолетнего Карелина ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Лисейкин С.В.