Определение по делу № 2-27/2021 (2-329/2020; 2-2021/2019;) ~ М-1513/2019 от 29.10.2019

2-27/2021 (2-329/2020; 2-2021/2019)

24RS0004-01-2019-002018-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2021 года п. Березовка    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием ответчика Концевого В.Т.,

представителя ответчика Концевого В.Т. - Корчагиной А.В.,

при секретаре Антипенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русская Т.Н. к Концевой В.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Русская Т.Н. обратилась в суд с иском к Концевой В.Т., в котором просит:

- признать сведения, распространенные Концевой В.Т. в апелляционной жалобе от <дата>, подписанной Концевой В.Т., адресованной в Красноярский краевой суд на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, которым с Концевой В.Т. взыскано 27000 рублей, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство,

- обязать Концевой В.Т. дать опровержение следующих сведений, содержащихся в апелляционной жалобе от <дата>, подписанной Концевой В.Т., адресованной в Красноярский краевой суд на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, которым с Концевой В.Т. взыскано 27000 рублей: - «Суд поддерживает Русская Т.Н. в наглом отбирании того, что принадлежит ему – Концевой В.Т. по праву не один десяток лет. За что с меня вымогают такие суммы? Вот реакция соседей, которые против такого насилия, путем оформления письменно опровержения и направления его мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края, в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в силу,

- обязать Концевой В.Т. принести ей извинения за распространение в апелляционной жалобе от <дата>, подписанной Концевой В.Т., адресованной в Красноярский краевой суд на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, которым с Концевой В.Т. взыскано 27000 рублей, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, путем оформления извинений в письменном виде и передачи их Русская Т.Н.

- взыскать с Концевой В.Т. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, 6000 рублей судебных расходов по составлению и формированию искового заявления, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившем в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Русская Т.Н., с Концевой В.Т. взыскано 13 500 рублей убытков, расходов по оплате заключения специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 23 500 рублей, а также удовлетворены частично исковые требования И.Н., с Концевой В.Т. взыскано 13500 рублей убытков. В сентябре 2019 года истцу Русская Т.Н. стала доступна апелляционная жалоба от <дата> подписанная Концевой В.Т., адресованная в Красноярский краевой суд на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края. Жалоба подписана 35 лицами, помимо Концевой В.Т., а так же специалистом Зыковской сельской администрации Т.В. Истцу не известно разрешен ли судом вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству суда. В доводах жалобы Концевой В.Т. указывает на то, что суд поддерживает Русская Т.Н. в наглом отбирании того, что принадлежит ему - Концевой В.Т. по праву не один десяток лет. По мимо утверждения о факте отбирания Русская Т.Н. у Концевой В.Т. принадлежащего ему имущества, последний также обвиняет, в виде утверждения, Русская Т.Н. в вымогательстве, вызванном обращением в суд с иском о взыскании с него 27000 рублей. При этом обращение в суд с иском является правом истца Русская Т.Н. Также, в доводах жалобы Концевой В.Т. обвиняет, в виде утверждения, Русская Т.Н. в совершении ею в отношении него насилия. При этом все приведенные в доводах жалобы ответчика утверждения, указанные в настоящем исковом заявлении не соответствуют действительности, и доказательств обратного тому нет. Указанные сведения жалобы являются порочащими честь и достоинство истца. Обозначенными действиями ответчика нарушены права истца, что обусловило обращение истца с настоящим иском, за восстановлением нарушенного права. Перенесенные нравственные страдания она оценивает в сумме 150000 рублей, вызваны переживаниями, бессонницей, стрессом, непрекращающимся плачем, сильной обидой, досадой. Жалоба полагает, была передана мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края, то есть стала доступна к прочтению судье, иным государственным служащим суда, в обязанности которых входит оформление передачи жалобы мировому судье, подготовка по ней судебных актов, их отправка. Также содержание жалобы стало известно лицам, ее подписавшим.

Истец Русская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Концевой В.Т. и его представитель Корчагина А.В., действующая по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Русская Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась. При этом иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Русская Т.Н. к Концевой В.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству заявителя может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Есина