Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2014 ~ М-76/2014 от 27.02.2014

Дело №2-118/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    25 апреля 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Михновца А.В., его представителя Григуць Я.С.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Мартыновой А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновца А.В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Зайцеву С.К. о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Михновец А.В. обратился с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее также – Администрация), Зайцеву С.К. о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Администрацией Пряжинского национального муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. было принято распоряжение № «Об организации и проведении аукциона на ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым состоялись торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Организатором торгов выступила Администрация Пряжинского национального муниципального района. Аукцион являлся открытым по составу участков. Критерий определения победителя – наивысший размер годовой арендной платы, предложенный участками аукциона за аренду земельных участков Предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка <данные изъяты>; местоположение <адрес>, срок аренды – <данные изъяты> лет. Согласно извещению о проведении торгов № размещенному на сайте http://torgi.gov.ru/, прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на участие в аукционе поступили от Михновца А.В., Зайцева С.К., ООО «Сосновый бор». Все три претендента были допущены к участию в аукционе, победителем которого стал Зайцев С.К., с чем не согласен истец, полагающий, что торги были проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, по следующим основаниям. В соответствии с аукционной документацией участники аукциона должны внести задаток в размере <данные изъяты> рублей не позднее, чем за пять рабочих дней до последнего дня приема заявок. Последний день приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего истец сделал вывод о том, что последним днем внесения задатка стало ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на пп. 2 п. 17. ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, должно произойти до дня окончания приема документов для участия в аукционе, истец считает, что Зайцев С.К. и ООО «Сосновый бор» оплатили задаток позднее даты, установленной в аукционной документации, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Администрация Пряжинского национального муниципального района – исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление, обосновывая свою позицию положениями статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», которое утверждает прилагаемые к вышеупомянутому постановлению правила организации и проведения торгов, указывает, что на день определения участников торгов денежные средства в качестве задатков от всех трех участников аукциона находились на специально определенном для перечисления задатков счете, полагает, что все участники аукциона были допущены до участия с соблюдением требований, предъявляемых законом.

    В судебном заседании истец и его представитель Григуць Я.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В. в судебном заседании обоснованность исковых требований не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Зайцев С.К., ответчик по настоящему гражданскому делу и представитель третьего лица – ООО «Сосновый бор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полагал необоснованными.

Представитель третьего лица – ООО «Сосновый бор» Матыцына Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования также полагала необоснованными.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дала, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, находится в собственности Пряжинского национального муниципального района на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 года №1088-р.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся проведенный Администрацией открытый аукцион по продаже права аренды на указанный земельный участок.

    По итогам проведения аукциона на право аренды указанного земельного участка, в котором приняли участие Михновец А.В., Зайцев С.К. и ООО «Сосновый бор», победителем стал Зайцев С.К., предложивший наибольшую сумму годовой арендной платы за участок – <данные изъяты> рублей, при начальной цене в <данные изъяты> рублей (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и Зайцевым С.К. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 52-53). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 48).

Полагая незаконным допуск Зайцева С.К. и ООО «Сосновый бор» к участию в аукционе, Михновец А.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия. Решением комиссии Карельского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Михновца А.В. признана необоснованной (л.д. 60-62). Указанное решение обжаловано Михновцом А.В. в Арбитражный суд Республики Карелия (л.д. 63-65), дело по существу указанным судом в настоящее время не рассмотрено.

Последнее обстоятельство, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не расценено судом как основание для приостановления производства по делу, предусмотренное абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве). Право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за физическим лицом – ответчиком Зайцевым С.К., такое право может быть оспорено только в судебном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и подведомственен такой спор суду общей юрисдикции. Суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия по жалобе Михновца А.В. на решение комиссии Карельского УФАС не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела и считает необходимым рассмотреть его по существу. При этом суд, как учитывает мнение участников процесса, так и руководствуется принципом процессуальной экономии, понимая под таковым начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.

По мнению истца, Администрацией при определении участников торгов допущены нарушения статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Определяя закон, подлежащий применению по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) регулируются статьей 38 ЗК РФ.

Статья 38.1 ЗК РФ, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований и положения которой полагает нарушенными при проведении аукциона, является, по существу, специальной по отношению к статье 38, и регулирует порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предназначен не для жилищного строительства, а имеет двойное разрешенное использование – <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 42). Указанное обстоятельство следует также из извещения о проведении аукциона (л.д. 59).

С учетом изложенного, суд полагает, что по настоящему делу не подлежат применению положения статьи 38.1 ЗК РФ, как имеющей иной, специальный предмет правового регулирования, а применимы положения статьи 38 указанного Кодекса.

Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (не имеющим отношения к рассматриваемым судом правоотношениям).

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.

До вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» полномочия по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков были предоставлены Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года №808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее – Правила).

    Согласно части 1 статьи 133 Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ закрепление настоящим Федеральным законом полномочий по принятию нормативных правовых актов за федеральными органами исполнительной власти в соответствии с изменениями, внесенными в отдельные законодательные акты Российской Федерации настоящим Федеральным законом, не влечет признание утратившими силу нормативных правовых актов, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в рамках осуществления указанных полномочий Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила являются действующим нормативным правовым актом и, в силу изложенных выше соображений, применимым к рассматриваемым судом правоотношениям по настоящему гражданскому делу.

При подаче заявок претенденты на участие в аукционе на продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> участники обязались соблюдать порядок проведения аукциона, установленный статьей 38 ЗК РФ и Правилами (л.д. 110-112).

Согласно пункту 1 Правил, они определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пункт     8 Правил предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Наша жизнь» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 59). Согласно условиям, указанным в извещении, срок приема заявок на участие в аукционе установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Аналогичные извещения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru/ (л.д. 8-11) и на сайте Администрации района pryazha.karelia.info (л.д. 96).

Согласно пункту 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей заявкой в Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратился Михновец А.В. (л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ две заявки в Администрацию подал Зайцев С.К. (л.д. 110-111), действуя от своего имени, а также от юридического лица – ООО «Сосновый бор», директором и единственным учредителем которого Зайцев С.К. является. К заявкам были приложены платежные документы, подтверждающие перечисление задатка от указанных претендентов на счет, указанный в извещении о проведении торгов (л.д. 107-109).

Согласно пункту 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов).

Из упомянутых извещений день определения участников торгов указан в опубликованном на сайте http://torgi.gov.ru/ - ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. По информации территориального подразделения ОАО «Россельхозбанк» операция по зачислению денежных средств от Зайцева С.К. на счет Администрации района за участие в аукционе прошла в 09:39 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Исчерпывающие снования для не допуска претендента к участию в торгах предусмотрены пунктом 15 Правил. В частности, положение подпункта "г" пункта 15 Правил предусматривает отказ в допуске к участию в торгах в случае не подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

В судебном заседании установлено, что такой задаток от Зайцева С.К. своевременно, до времени определения участников торгов, поступил на счет, указанный в извещении о проведении торгов.

Таким образом, у Администрации не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе указанному претенденту.

Установив факт поступления задатков от всех подавших заявки претендентов, Администрация ДД.ММ.ГГГГ правомерно допустила их до участия в аукционе (л.д. 105).

Как указано выше, в аукционе приняли участие все три претендента – истец, ответчик и третье лицо – ООО «Сосновый бор», по итогам аукциона его победителем стал ответчик Зайцев С.К.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Имевшиеся, по мнению истца, нарушения, допущенные Администрацией при организации аукциона, не воспрепятствовали Михновцу А.В. принять в нем участие. Несогласие же с результатами аукциона, если таковое имеет место, не может являться основанием для признания аукциона недействительным и признания недействительным договора аренды, заключенного с иным участником торгов по их результатам.

Нарушения, допущенные при допуске к участию в аукционе ООО «Сосновый бор», если таковые и имели место, на обоснованность исковых требований не влияют, поскольку указанное юридическое лицо победителем аукциона не является.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Определением судьи Пряжинского районного суда от 03 апреля 2014 года по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – запрет Зайцеву С.К. совершать действия по отчуждению, регистрации обременений в отношении указанного земельного участка.

На основании статьи 144 ГПК РФ принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в виде запрета Зайцеву С.К. совершать действия по отчуждению, регистрации обременений в отношении указанного земельного участка, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от 03 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ