Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 ~ М-330/2013 от 12.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127588,01 руб., состоящую из суммы кредита 101358,45 руб., просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16367,46 руб., процентов за пользование кредитом, начисленным на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,89 руб., просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8641,55 руб., процентов за пользование суммой основного долга, срок уплаты которых не наступил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124,66 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3751,76 руб. В обоснование своих требований Банк сослался на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 110 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 110 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту, а также возможность Банка досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследницей заемщика является жена – ответчица по делу. В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Банк направил ответчице требование о возврате кредита, однако оно осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители заемщика ФИО2 – мать ФИО1 и отец ФИО5

В судебном заседании представитель Банка ФИО7 просил взыскать солидарно с наследников ФИО2: жены ФИО4, отца ФИО5, матери ФИО1, а также малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредиту размере 127588,01 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3751,76 руб. При этом указал, что на настоящий момент Банку не известно о составе и стоимости наследственного имущества, однако оно может быть установлено судебным приставом-исполнителем в результате исполнительных действий по исполнению судебного решения об удовлетворении настоящего иска.

Ответчики, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, супруга ФИО4, мать ФИО1, отец ФИО5 исковые требования не признали, указав, что на момент смерти проживали вместе с ФИО2 в доме, принадлежащем ФИО5 Никакого наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось и к ним во владении и пользование не переходило. ФИО2 жил с женой и детьми в родительском доме вместе с ними и пользовался всем имуществом родителей. Ни недвижимого имущества, ни автомобиля, ни мебели, ни бытовой техники, ни другого имущества, кроме одежды, у сына не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику в тот же день был выдан кредит в размере 110 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>), историей операций по договору (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. <данные изъяты>

Совместно с ним на момент его смерти были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО4, отец ФИО5, мать ФИО1, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>. <данные изъяты>

По сообщению нотариуса НО Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто ДД.ММ.ГГГГ по извещению Банка о задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ От наследников заявлений о принятии наследства по закону и по завещанию не поступало. Сведениями о составе наследственного имущества нотариус не располагает. (<данные изъяты>).

По сведениям БТИ Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего регистрацию права собственности на объекты недвижимости на территории Каширского района Воронежской области до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество в архиве БТИ Каширского района не имеется. (<данные изъяты>).

Из сообщений ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следует, что за ФИО2 транспортных средств не значится. (<данные изъяты>).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Воронежской области отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области. <данные изъяты>

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К числу обстоятельств, имеющих значение для данного гражданского дела, в силу ст.1175 ГК РФ, относится установление судом факта принятия ответчиками наследства после смерти заемщика, наличие, состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании данной процессуальной нормы истец при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 должен доказать наличие, состав и стоимость перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Указанная обязанность разъяснялась Банку в соответствующих определениях суда (<данные изъяты>).

Однако Банк не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии, составе и стоимости наследственного имущества ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие у ФИО2 на момент его смерти какого-либо имущества, ответчики, являющиеся его наследниками первой очереди по закону, отрицают приобретение им какого бы то ни было имущества при жизни, наличие у него имущества на момент смерти, соответственно, переход наследственного имущества в их фактическое владение, пользование, управление. Их показания Банком не опровергнуты.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которого обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает).

Доводы представителя истца о том, что наличие наследственного имущества, его объем и стоимость могут быть установлены судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства по исполнению судебного решения об удовлетворении данного иска, суд не может принять во внимание, так как обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являлись наличие наследственного имущества и его размер, поскольку от стоимости наследственного имущества зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство. Стоимость наследственного имущества определяется в ходе судебного разбирательства, а не в процессе исполнительного производства, так как без установления в суде данного обстоятельства невозможно определить размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы.

Таким образом, указанные доводы представителя истца суд считает ошибочными, в связи с чем считает необходимым в иске Банку отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности размере 127588 руб. 01 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина