Постановление по делу № 3/10-3/2018 от 26.04.2018

        Дело№3/10-3/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года                         п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Крымская Водная Компания» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и действия по принятию постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району Коливошко Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и действия по принятию постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району Коливошко Т.И.. В жалобе заявитель указывает, что ООО «Крымская Водная Компания» стало известно о том, что старшим следователем СО ОМВД России по Нижнегорскому району по факту хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при производстве ремонтных работ на объекте «Капитальный ремонт уличных сетей водоснабжения <адрес> Республики Крым» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Заявитель считает вышеуказанное постановление необоснованным, а действия следователя вынесшего данное постановление незаконными, в связи с чем и вынужден обратится в суд.

Суд, при подготовке к рассмотрению жалобы, изучив доводы, приведенные в ней, приходит к следующим выводам:

Статьей 29 УПК РФ определены полномочия суда по рассмотрению в ходе досудебного производства жалоб на действие (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, установленной главой 16 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из анализа содержания поступившей жалобы на действия и решение должностного лица старшего следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району не усматривается, является ли ООО «Крымская Водная Компания» участником уголовного судопроизводства, либо каким образом обжалуемое постановление и действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ООО «Крымская Водная Компания», как и не усматривается каким образом нарушены права и законные интересы ООО «Крымская Водная Компания» либо затруднен доступ к правосудию, что является одним из обязательных условий возможности обжалования постановления и действий должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. Более того, к жалобе не приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия заявителя.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратится в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

     П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ООО «Крымская Водная Компания» в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и действия по принятию вышеуказанного постановления старшего следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району Коливошко Т.И. - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд после устранения недостатков, выявленных при подаче настоящей жалобы.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: