Определение по делу № 2-86/2020 (2-1095/2019;) от 17.12.2019

дело № 2-86/2020

03RS0001-01-2019-001993-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года.                              г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участим представителя ответчика Файрушина Р.Р. - Амирханова Р.Р., представителя ответчика Хисаметдинова Г.Г.- Рахматуллина О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощиной Л.И. к Файрушину Р.Р., Хисаметдинову Г.Г. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Рощина Л.И. обратилась в суд с иском к Файрушину Р.Р. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В своём иске Рощина Л.И. указала, что на основании договора купли-продажи № от 7 июня 2018 г. прекращено её право собственности на а/м Тойота Ланд Крузер 100 VX 2000 г. выпуска №. Между тем она, либо её уполномоченные на то лицо данный договор не подписывали.

Судом в качестве соответчика по делу привлечён Хисаметдинов Г.Г., который в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля.

Судебное заседание назначенное на 28 мая 2020 г. отложено ввиду неявки на судебное заседание сторон. Вместе с тем и 05 июня 2020 года, истец извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась на судебное заседание, какого-либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направилa.

    В соответствии со ст.ст.222 п. 7, ст. 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию, в случае если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Из материалов дела следует, что истец Рощина Л.И., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела повторно не явилась на судебное заседание, какого-либо ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении даты рассмотрения дела не направила.

    С учётом наличия в деле неразрешенного ходатайства об отказе от иска в части, суд лишен возможности выяснения мнения истца по поданному им ранее ходатайству, и рассмотрения дела без выяснения данного вопроса влечёт нарушение прав истца и последующую отмену судебного акта.

Учитывая невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца по имеющимся материалам, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Иск Рощиной Л.И. к Файрушину Р.Р., Хисаметдинову Г.Г. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, на основании ст.222 п. 7 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если стороны представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копию настоящего определения направить сторонам.

    Судья                 подпись            Р.Р. Галяутдинов    

Копия верна.

Судья                             Р.Р. Галяутдинов