Решение по делу № 12-76/2014 от 28.05.2014

                                                                            Дело № 12-76/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года                                      г. Белорецк

Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Мосунов О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, Андриянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушений РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным Постановлением не согласен Андриянов А.В. В своей жалобе он просит Постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной дороге <адрес> он автомобилем <данные изъяты> не управлял.В момент возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, управлял (предположительно) ФИО1, которому он, ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль <данные изъяты>

Факт отсутствия в его действиях, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения подтверждается
договором купли - продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форме и
заключенного между ним и ФИО1

В судебном заседании Андриянов А.В. доводы жалобы поддержал просил её удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Постановление подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из имеющихся в материалах дела постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении Андриянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в <адрес> городском суде жалобы Андриянова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по <данные изъяты> ФИО о привлечении Андриянова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушений РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> отменить, а производство по административному делу прекратить.

     Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: подпись     Мосунов О.Л.