Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2013 (2-10729/2012;) ~ М-11249/2012 от 18.12.2012

Дело №2-589 \13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Киа Пиканто государственный регистрационный знак №. 21.10.2012 г. по ул. Рябикова, д.9 в г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС, принадлежащий истцу были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Е.В. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Первая Страховая Компания» по полису №. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты в установленный срок, но ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа истцом до настоящего времени не получено. Согласно отчету №729 об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Киа Пиканто сумма ущерба составила 101 157,45 руб., УТС - 18 661,00 руб. За проведения данного исследования истцом было уплачено 3 800,00 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере 4 000 руб., оформление судебной доверенности 800,00 руб. В связи с невозможностью предоставить суду полного пакета документов в подтверждении исковых требований по причине отказа выдачи их копий ответчиком, прошу суд оказать содействие и в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать все документы выплатного дела к судебному разбирательству. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. а п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца: в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 101 157,45 рублей; возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 18 661,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 800,00 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей; расходы за представительские услуги в сумме 4 000 рублей; расходы по оформлению судебной доверенности в размере 800,00 рублей.

В судебное заседание истец Батуковой М.А. не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца Сиразетдинова Р.Х., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшила исковые требования в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения и просила взыскать : в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 63352, 19 рублей; возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 18 661,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 181 руб. 55 коп.; расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей; расходы за представительские услуги в сумме 4 000 рублей; расходы по оформлению судебной доверенности в размере 800,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» в судебном заседании иск не признала, указала, что страховая компания выполнила обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 37805 руб. 26 коп. Указала, что в ДТП от 21 октября 2012 года имеется два пострадавших. На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от № года определен размер ущерба, причиненный Кубасову И.В., в размере 36284 руб. 75 коп. Лимит ответственности страховой компании в размере 160000 рублей - не превышает.

Третьи лица Петров Е.В., Кубасов И.В., ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу.

Автомобиль ВАЗ 2110, №, принадлежит Кубасову И.В.

Автомобиль ВАЗ 21120, №, принадлежит Петрову Е.В.

21.10.2012 г. по ул. Рябикова, д.9 в г. Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС, принадлежащий истцу были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Е.В., который совершил наезд на автомобили Киа Пиканто государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2110, №, чем допустил нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 37805 руб. 26 коп.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету №729 об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м Киа Пиканто сумма ущерба составила 101157,45 руб., УТС - 18 661,00 руб. За проведения данного исследования истцом было уплачено 3 800,00 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании с учетом частичной выплаты страхового возмещения, а всего в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 63352, 19 рублей; возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 18 661,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 181 руб. 55 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере с учетом принципа разумности и справедливости размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по оформлению доверенности 800 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина в доход государства в размере 2665 руб. 84 коп.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, который был разрешен только в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Батуковой М.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Бин Страхование» в пользу Батуковой М.А. стоимость восстановительного ремонта 63352, 19 рублей; возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 18 661,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 181 руб. 55 коп., стоимость услуг представителя 4000 рублей, стоимость нотариальных услуг 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Бин Страхование» пошлину в доход государства в размере 2665 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова