Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2017 ~ М-171/2017 от 08.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2017 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования <адрес> Косенко О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Калустян Л.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Калустян Л.Г. – Сулимова А.-С.Г., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – кадастрового инженера Губарева А.П.,

представителя третьего лица АО «<адрес>газ» Батышевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к Калустян Л.Г. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений об уточнении характеристик участка из государственного кадастра недвижимости и по встречному исковому заявлению Калустян Л.Г. к администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Калустян Л.Г. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений об уточнении характеристик участка из государственного кадастра недвижимости.

Калустян Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом указано, что в Кочубеевском районном суде (в архиве) находится гражданское дело № по иску Сулимова Абу-Сулима Геннадьевича (правопреемник Калустян Л.Г.) к администрации муниципального образования <адрес> об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 1500 кв. м., кадастровый № назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположения): <адрес> и произвести демонтаж разводящей газовой сети низкого давления путем выноса за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Считают, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что Калустян Л.Г. при проведении межевания указанного участка были нарушены права администрации <адрес> путем незаконного изъятия части, принадлежащего ему в соответствии с постановлением администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, где расположены разводящие газовые сети микрорайона № села Кочубеевского, <адрес> протяженностью 6,1 км, относящиеся к землям населенных пунктов.

При межевании участка кадастровым инженером необоснованно было произведено отступление от смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Земельного кодекса, ст.11.9. «Требования к образуемым измененным земельным участкам» «Земельный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, п.6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, «возможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и п.4. названного закона, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также в соответствии с п.8.1 инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п.9.1 инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п.9.2 инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Довод кадастрового инженера о том, что расстояние 3 метра необходимо соблюдать в целях соблюдения санитарной зоны для производственного объекта, которое как он считает, будет когда-то построенно на участке истца, считают не состоятельным, так как это расстояние должно быть выдержано при строительстве здания, но не при размещении и межевании земельного участка.

Считают, что межевание выполнено с нарушением требований п.п.8.1, 9.1, 9.2 инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, п.11. 14.1 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также нарушает генеральный план МО <адрес> и является недействительным.

Просят признать межевание земельного участка общей площадью 1500 кв. м. кадастровый № назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположения): <адрес> недействительными и исключить сведения об уточнении характеристик участка из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании ответчик Калустян Л.Г. и ее представитель Сулимов А.-С.Г. возражали против удовлетворения указанных требований по основаниям, изложенными ими во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «<адрес>газ» Батышева О.А. по вопросу удовлетворения первоначальных исковых требований полагалась на усмотрение суда и пояснила следующее.

Строительство разводящих газовых сетей в микрорайоне № <адрес> осуществлялось АО «<адрес>газ» на ос­новании заключенного муниципального контракта № на выполнение под­рядных работ по объекту «Строительство разводящих газовых сетей в микро­районе № <адрес>» для муниципальных нужд <адрес>, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении земельного участка, на котором велось строительст­во, имелся акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается по­яснительной запиской проекта на строительство разводящих сетей в микрорай­оне № <адрес>. Указанные документы пред­ставлены ими в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Сулимова А., которое истребовано из архива истцом.

Работы Обществом выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом (п.4 акта), о чем свидетельствует акт приемки законченного строи­тельством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Прие­мочная комиссия состояла из представителей заказчика - администрации МО <адрес>, проектной организации - ГИП ОАО «Институт Ставропольагропромпроект», органа Госгортехнадзора России - СКУ Ростехнадзора, представителя технадзора заказчика - государственного учреждения управле­ния капитального строительства <адрес> (ГУ УКС СК). Акт при­емки подписан членами комиссии без замечаний.

Разводящие газовые сети низкого давления в микрорайоне № <адрес> построены в соответствии с проектом (газораспределительный пункт расположен в 60 м от края асфальтного покрытия трассы Ставрополь-Черкесск, газопровод низкого давления проложен параллельно указанной трассе). Данное обстоятельство не опровергнуто заключением эксперта по гражданскому делу № по иску Сулимова А. (стр.18, 34 вопрос 1 вывод № заключения эксперта).

Трасса подземного газопровода обозначена опознавательными знаками, нанесенными на столбы электропередач и ковером, который расположен в районе <адрес> (что подтверждается фотографиями, представленными истцом).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> №, земельный участок протяженностью 6.1 км предоставлен в постоянное бессрочное пользование админи­страции муниципального образования <адрес> рай­она <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номе­ром № были установлены после принятия объекта строительства в эксплуатацию, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участ­ка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта Римша В.Г., кадастровые ошибки были допущены как при проведении кадастровых работ в связи с образованием вышеуказанного многоконтурного земельного участка кад.№, так и при проведении кадастровых работ о подготовке межевого плана земель­ного участка с кадастровым номером №, расположенного по ад­ресу <адрес>.

В судебном заседании 3 лицо – кадастровый инженер Губарев А.П. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований и пояснил следующее.

Им, ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположен­ного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сулимову Абу-Сулиму Геннадьевичу.

До проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сулимову Абу-Сулиму Геннадьевичу составляла 1500 кв.м, основание: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сулимову Абу-Сулиму Геннадьевичу не изменилась и составила 1500 кв.м, основание: кадастровая выписка о зе­мельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> не обнаружил ника­ких пересечений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> другими земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государствен­ный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ для строительства разводящих газовых сетей низкого давле­ния микрорайона № села Кочубеевского.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка под разводящими газовыми сетями низкого давления микрорайона № села Кочубеевского с када­стровым номером № - муниципальное образование <адрес>­ского района <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка ЕГРП) № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель разво­дящих газовых сетей низкого давления микрорайона № села Кочубеевского с кадастровым но­мером № - муниципальное образование <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № и газовая труба, как сооруже­ние с кадастровым номером № принадлежат одному и тому же собственнику: му­ниципальному образованию <адрес>. Но расположены они на расстоянии 8 м друг от друга.

В результате строительства разводящих газовых сетей низкого давления в микрорайоне № села Кочубеевского часть сооружения (трубы) оказалось под землей земельного участка с кадаст­ровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сулимову Абу-Сулиму Геннадьевичу.

Само по себе наличие сооружения (трубы) под землей земельного участка с кадастровым номером № не мешает использованию самого земельного участка, если бы право­обладатель разводящих газовых сетей низкого давления микрорайона № села Кочубеевского с кадастровым номером № - муниципальное образование <адрес>­беевского района <адрес> не предъявляло претензий к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сулимову Абу-Сулиму Геннадьевичу.

Правилами охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) в частности определено: п.47. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть ис­пользованы ими с учетом ограничений.

Из практики судопроизводства Российской Федерации: Дело № Милославского районного суда <адрес>, запрета на использование земельных участков, по территориям которых проходит подземный газопровод низкого и среднего давления, для ведения личного подсобного хозяйства не имеется. При этом земельный участок площадью <Данные изъяты> Даньялова Т.А. может использовать без каких-либо ограничений, в том числе, для строительства жилого дома, хозяйственных построек, для посадки и выращивания овощных и плодово-ягодных культур. Рязанский областной суд определением от ДД.ММ.ГГГГ № (извлечение): Решение Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без из­менения, а кассационную жалобу Д.Т.А. - без удовлетворения.

Согласно выводам эксперта Римша В.Г.:

Стр. 26 Процедура согласования границ, установленная ФЗ «О государственном земельном кадастре» соблюдена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка №

Стр. 29 Генеральный план не представлен.

Стр. 32 Правила землепользования и застройки МО <адрес> не содержат сведе­ний о местоположении границ участков в границах муниципального образования.

Стр. 33 На основании вышеизложенного, не представляется возможным провести сравнительный анализ фактического местоположения и границ участка 54 с Правилами землепользования и застройки МО <адрес>.

Стр.34 Фактическое местоположение разводящих газовых сетей низкого давлении и земельного участка для их размещения не соответствует сведениям Росреестра.

Стр.35 Не представляется возможным выявить наличие, либо отсутствие какого-либо несоответствия фактического местоположения участка под газопроводом местопо­ложению в правоустанавливающих и проектных документах, соответственно, установить причину такого несоответствия также не представляется возможным.

Представитель Сулимовой Л.Г. - Сулимов Абу-Сулиму Геннадьевич готов отозвать свой иск о демонтаже газовой трубы, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевскийрайон, <адрес>, в случае, если указанный земельный участок останется в существующих границах.

Представитель третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от представителя третьего лица поступило заявление, согласно которого они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании Калустян Л.Г. и ее представитель Сулимов А.-С.Г. встречные исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Калустян Л.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Каких-либо обременений и ограничений на указанный земельный участок управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано.

В пункте 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил ее о том, что отчуждаемая недвижимость не обременена правами и притязаниями третьих лиц, предусмотренными ст.460 ГКРФ.

В ходе пользования указанным земельным участком выяснилось, что через него проходят разводящие газовые сети низкого давления, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию <адрес>

Прохождение разводящих газовых сетей низкого давления через ее земельный участок препятствует ей распоряжаться им по своему усмотрению, так как согласно п.п.А п.7, п.8 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878, для газопровода устанавливается охранная зона по 2 м в каждую сторону от оси газопровода, который находится на участке. Проходящий по земельному участку газопровод препятствует использованию земельного участка в полном объеме и в частности, возведению забора и строительству объектов недвижимости.

Из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленной кадастровым инженером А.П. Губаревым следует, что площадь нарушения прав собственности земельного участка № составила 33 кв.м по ширине 2,17 м с тыльной стороны.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование, распоряжение землей, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п.3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако, при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими линиями.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Просят суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес> и произвести демонтаж разводящей газовой сети низкого давления путем выноса за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования <адрес> указанные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – кадастровый инженер Губарев А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «<адрес>газ» Батышева О.А. возражала против удовлетворения встречных исковых требований и пояснила следующее.

Строительство разводящих газовых сетей в микрорайоне № <адрес> осуществлялось АО «<адрес>газ» на ос­новании заключенного муниципального контракта № на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство разводящих газовых сетей в микро­районе № <адрес>» для муниципальных нужд <адрес>, заключенного с администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого аукциона № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении земельного участка, на котором велось строительст­во, имелся акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается по­яснительной запиской проекта на строительство разводящих сетей в микрорай­оне № <адрес>. Указанные документы пред­ставлены ими в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Сулимова А., которое истребовано из архива истцом.

Работы Обществом выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом (п.4 акта), о чем свидетельствует акт приемки законченного строи­тельством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Приемочная комиссия состояла из представителей заказчика - администрации МО <адрес>, проектной организации - ГИП ОАО «Институт Ставропольагропромпроект», органа Госгортехнадзора России - СКУ Ростехнадзора, представителя технадзора заказчика - государственного учреждения управления капитального строительства <адрес> (ГУ УКС СК). Акт при­емки подписан членами комиссии без замечаний.

Разводящие газовые сети низкого давления в микрорайоне № <адрес>­беевского построены в соответствии с проектом (газораспределительный пункт расположен в 60 м от края асфальтного покрытия трассы Ставрополь-Черкесск, газопровод низкого давления проложен параллельно указанной трассе). Данное

обстоятельство не опровергнуто заключением эксперта по гражданскому делу № по иску Сулимова А. (стр. 18, 34 вопрос 1 вывод № заключения эксперта).

Трасса подземного газопровода обозначена опознавательными знаками, нанесенными на столбы электропередач и ковером, который расположен в районе <адрес> (что подтверждается фотографиями, представленными истцом).

Межевание земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Кедровая, 54 проведено кадастровым инженером Губаревым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после строительства газопровода. Согласно заключению эксперта Римша В.Г. (стр. 35- 37 экспертного заключения) в процессе подготовки межевого плана указанного земельного участка кадастровым инженером Губаревым А.П. допущены ошибки: фактическое расположение и границы земельного участка не соответствуют генеральному плану <адрес>, выявлено смещение границ земельного участка № по <адрес> относительно участка № по <адрес> и относительно местоположения участка №, указанного на генеральном пла­не <адрес>, имеется вклинивание земель между земельными участка­ми № и №.

Таким образом, нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кедровая, 54 возникло у истца вследствие допущенных кадастровых ошибок при прове­дении кадастровых работ. Кроме того, считают, что нарушения права не было на момент приобретения Сулимовым А.С. земельного участка в апреле 2014 года, то есть, до уточнения границ земельного участка и впоследствии имевшим ме­сто отклонениям от генерального плана <адрес> и вклиниванию зе­мель.

На основании изложенного, считают, что требование о демонтаже му­ниципальных разводящих газовых сетей низкого давления, которые создают препятствие истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кедровая, 54 вследствие допущен­ных кадастровых ошибок неправомерно. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ может быть восстановлено положение, существующее до нарушения права на земельный участки пресечений действий нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

На основание с п.7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент межевания земельного участка по <адрес> в <адрес>) – технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливается Федеральной службой земельного кадастра РФ. В п.п. 9 Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В силу п.п. 2 п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (далее Рекомендации) межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их местоположение путем согласования границ на местности.

Согласно с п. 6 Рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объектов землеустройства, составление карты объекта землеустройства или карты границ объекта землеустройства, формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пунктов 11,12, 14.3 Рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из указанных лиц или отказе от участия о в процедуре согласования границ в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течении 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течении указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

На основании ч.9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Букша Л.П. приобрел земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с решением исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ у истца было изъято 1023 кв.м. и оставлено в пользовании 805 кв.м. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка по <адрес>, до его раздела на две части (<адрес> и <адрес>) составила 805 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Букша Л.П. получил свидетельство о праве собственности на землю №, где указана площадь земельного участка – 0,4 га. На обороте свидетельства приведена схема, где указана более точная площадь, земельного участка – 385 кв.м. и его размеры: 11 м*35 м, адрес земельного участка – <адрес> (Кочубея 107 <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю № было выдано ФИО2 площадь земельного участка – 0,4 га, адрес: <адрес>, (без указания квартиры). На обороте свидетельства также указана площадь земельного участка – 382 кв.м, указан размер 19, 66 м *35 м. Длина земельного участка совпадает с длиной земельного участка Букша Л.П., а в ширине допущена ошибка, при площади 382 кв.м. и длине 35 м, ширина участка должна составлять 10,9 м. Ширина фасадов составляет 21,90 м. В сумме площади обоих участков в соответствии со свидетельствами составляют 0,8 га, что совпадает с площадью, указанной в решении исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ - 805 кв.м., уточненная площадь обоих участков, в соответствии со схемами. Приведенными на обороте свидетельств: 382 кв.м. + 385 кв.м = 767 кв.м., что округленно, равно 0,8 га.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой указана площадь земельного участка по <адрес> – 700 кв.м., что не соответствует свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым площадь участка – 0,4 га. Также в выписке ошибочно указан вид права – постоянное бессрочное пользование, тогда как земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2 на праве собственности. Также ошибочно были внесены в государственный кадастр недвижимости при внесении ДД.ММ.ГГГГ номера земельного участка №, что также противоречит свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Букша В.Л. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве было указана площадь земельного участка – 700 кв.м., хотя документом, на основании которого наследодателю принадлежит земельный участок, указывает свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым площадь участка – 0,4 га. А в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь в 700 кв.м., как общая площадь обоих земельных участочков: 107 <адрес> 107 <адрес>, при этом, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по <адрес> составляет 400 кв.м. При этом площадь и местоположение границ земельного участка в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялись, границы не согласовывались. То есть площадь земельного участка, на котором расположены домовладения по <адрес> Кочубея <адрес> соответствии с документами должна составлять 0,8 га, или 805 кв.м., как указано в Решении исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 692 кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Лоскутовой Е.С. Согласно Генерального плана участка гражданина Марковского А.И. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1031 кв. Размеры: фасад – 18,4 м., задняя межа – 15,3, правая межа 56,7 м, левая межа – 61,3 м. Эта же площадь 01, га указана в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов 3176 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято 574 кв.м. и оставлено в пользовании 720 кв.м. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по <адрес> составляла 720 кв.м. Также в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю №, площадью 0,7 га, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На обороте свидетельства приведена схема земельного участка и указаны размеры – 18,4 м*37,6 м и более точна площадь – 692 кв.м. Однако в соответствии с планом земельного участка составленного ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по фасаду – составляет – 18 м, длина 55,5 м. В экспликации указана фактическая площадь земельного участка – 1000 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей ФИО3, в том числе и на земельный участок площадью 692 кв.м. В 2003 году в отношении земельного участка по <адрес> были проведены работы по межеванию в результате чего была уточнена площадь земельного участка, которая составила 692,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ составлен План границ землепользования 15:07:22 <адрес>. Эта же площадь указана в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Следующая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результате которой был составлен план, согласно которого площадь земельного участка по <адрес> составила 692 кв.м.

Поскольку для решения вопроса о признании незаконными межевания и определения местоположения границ земельного участка суду были необходимы специальные познания, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевых работ акт согласования границ земельного участка, расположенного в <адрес> был подготовлен не по форме, предусмотренной «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», так как в нем не указана дата согласования, левая граница земельного участка должна была согласовываться с собственником земельного участка по <адрес> то есть с Букша Л.П., чего сделано не было, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение заинтересованных лиц в установленные сроки о времени и месте проведения межевания. Площадь земельного участка, на котором расположены домовладения <адрес> соответствии с документами должна была составлять 0,8 га или 805 кв.м., как указано в решении исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическая площадь указанных земельных участков составляет: по <адрес> – 281 кв.м., по <адрес> -572 кв.м., всего 853 кв.м., то есть на 53 кв.м больше чем указанно в правоустанавливающих и землеотводным документах, а также документах кадастрового учета. Указанное увеличение общей площади земельных участков произошло в результате увеличения длины участков с 35 м до 37,3 м. В результате чего границы земельных участков по <адрес> восстановленных по материалам представленных экспертам не совпадают с фактическими границами земельных участков.

Граница между смежными земельными участками расположенными по адресу: РФ, <адрес> подлежит установлению по точкам с координатами Х 437709,77 Y1306042,45; Х 437688,82 Y 1306014,71.

Возражений от сторон на данное заключение эксперта не поступало. В объективности такого заключения эксперта суд не сомневается, так как находит его компетентным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Обоснованность требований истца также подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: копиями свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта согласования границ, копией решения <адрес> Совета народных депутатов, копией кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастровой выписки о земельном участке, копией плана границ землепользования по <адрес>, копией технического паспорта, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией распоряжения, копиями кадастровых паспортов, копией решения суда, копией свидетельства о смерти, копией абриса, копией технических паспортов зданий, копией кадастрового дела объекта недвижимости, копией межевого дела земельного участка по <адрес>, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Калустян Л.Г. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений об уточнении характеристик участка из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположения): РФ, <адрес> недействительными и исключить сведения об уточнении характеристик участка из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Калустян Л.Г. к администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: об обязании администрации муниципального образования <адрес> прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположения): РФ, <адрес> и демонтажа разводящей газовой сети низкого давления путем выноса за границы земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> – отказать.

Взыскать с Калустян Л.Г. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков