Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-814/2020 от 24.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, застрахованного у Истца по договору № (страхователь ФИО2), и автомобиля №, которым управлял ФИО3.

        Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД водителем а/м № ФИО3

        В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

    Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

    Поскольку автомобиль № был застрахован у Истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 53 917,95 рублей.

    Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2107 гос.№М721СС63 отсутствуют.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 53917,95 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1818 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

        Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

         Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Установлено в судебном заседании, что 08.11.2019г. в 20 час 30 мин на <адрес>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося ТС, №, совершил столкновение с данной автомашиной под управлением водителя ФИО2

        Согласно административному материалу, водитель ФИО3 (далее -Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

        Автомобиль № был застрахован у Истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 53 917,95 рублей.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        Кроме того, виновность ответчика ФИО3 подтверждена материалами о дорожно-транспортном происшествии, его объяснениями.

        Гражданская ответственность виновника была не застрахована.

        Информация о страховом полисе на транспортное средство <данные изъяты> причинителя вреда на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков отсутствует, требование о возмещении ущерба ответчиком оставлено без внимания.

        Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.042002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

        Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 1818 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 53917,95 рублей (пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать рублей 95 копеек) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1818 (одной тысячи восемьсот восемнадцати) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ключникова И.А.