Решение по делу № 2-2661/2016 ~ М-2215/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2661/2016                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 20 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре В.Ф.Молдован,

с участием представителей истца Н.Н. Прониной, Д.Б.Короткова, действующих по доверенности от <дата>

представителей ответчика Э.В.Лычевой, Е.Ю.Волчугова, действующих по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Пронина Н.В. к Прозорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Пронин Н.В. обратился в суд с иском к Прозорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> ответчик от истца получил денежные средства в сумме ..... руб. в счет оплаты долевого участия в создаваемом предприятии. Однако, предприятия сторонами создано не было. Ответчик в добровольном порядке вернуть денежные средства отказывается. Истец полагает, что Прозоров А.Н. таким образом получил за его счет неосновательное обогащение, а потому данные денежные средства подлежат возврату. Просит взыскать с ответчика ..... руб.

    В судебном заседании истец Пронин Н.В. участия не принимал, его представители Коротков Д.Б. и Пронина Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, обосновали изложенными в заявлении доводами.

    Ответчик Прозоров А.Н., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание.

    Представители ответчика Лычева Э.В., Волчугов Е.Ю., возражая против иска, пояснили, что в соответствии с пояснительной распиской, подтверждающей передачу денежных средств в сумме ..... руб. Прониным Н.В. Прозорову А.Н., денежные средства были получены ответчиком в счет оплаты долевого участия в создаваемом предприятии. Полагали, что сторонами была заключена сделка, в соответствии с которой ответчик предоставил право истцу на участие в создаваемом им обществе, а истец оплатил ответчику это право. <дата> общество с ограниченной ответственностью «Фабрика карандашной дощечки» было создано, истец является его участником с долей в уставном капитале .....%. Участниками общества принято решение о создании общества и о передаче Прозоровым в собственность общества недвижимого имущества и оборудования для производства карандашной дощечки, рыночная стоимость которого определена в сумме ..... руб. Прозоровым А.Н. решение исполнено. По мнению ответчика, получение им денежных средств от Пронина Н.Н. в сумме ..... руб. основано на сделке, является платой за создание Общества и принятия истца в число участников общества, не может быть расценено как неосновательное обогащение.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

<дата> Прозоров А.Н. получил от Пронина Н.В. денежные средства в сумме ..... руб., в счет оплаты долевого участия в создаваемом предприятии, общая стоимость предприятия составляет ..... руб., что подтверждается пояснительной распиской (л.д.7).

    Таким образом, факт передачи истцом ответчику указанной в исковом заявлении суммы подтверждается документально, не оспаривается ответчиком.

    Стороны не отрицают отсутствие между ними каких-либо договорных отношений в связи с перечислением данных денежных средств. В письменной форме какой-либо договор между ними не заключался.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств истцом ответчику не имелось. Сделка между сторонами не заключалась. Денежные средства переданы истцом ответчику вне договорных обязательств.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что полученная Прозоровым А.Н. от Пронина Н.Н. сумма ..... руб. являлась платой за создание общества с ограниченной ответственностью «Фабрика карандашной дощечки» и принятия истца в участники Общества.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что <дата> Прозоров А.Н., Пронин Н.Н. и В.А. приняли решение о создании ООО «.....», что подтверждается решением № общего собрания учредителей (л.д.67-68), в соответствии с п.3 которого сформирован уставный капитал ООО «ФКД» в сумме ..... руб. путем внесения имущества Прозоровым А.Н. .....% на сумму ..... руб., Прониным Н.Н. .....% на сумму ..... руб, В.А. 10% на сумму ..... руб.

Пунктом 6 названного решения предусматривалось внесение учредителями вкладов в имущество Общества пропорционально размеру доли в уставном капитале : Прозоровым А.Н. в виде передачи права собственности на объект недвижимого имущества: кирпичное здание склада по <адрес>. Вносимый объект недвижимости оценен участниками в ..... руб.; в виде оборудования, поименованного в приложении № к решению, на сумму ..... руб. Прониным Н.Н. в виде вклада денежными средствами ..... руб., имущественными правами (уступка права требования по договору займа между Прониным и Прозоровым ) на сумму ..... руб. В.А. имущественными правами (уступка права требования по договору займа между Водолеевым и Прозоровым ) на сумму ..... руб. Общий размер вкладов учредителей Общества определен в сумме ..... руб.

<дата> ООО «.....» зарегистрировано (л.д.22)

Решение собрания участниками общества в части формирования уставного капитала и внесения учредителями вкладов в имущество общества исполнено, что подтверждается актами приема-передачи имущества в уставный капитал Общества (л.д.34-36), актами приема-передачи вклада в имущество Общества (л.д.104-106).

Таким образом, каких-либо правовых оснований для получения и обращения в свою собственность указанных в иске денежных средств в сумме ..... руб. у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет средств истца, являются, по мнению суда, обоснованными.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не может быть возвращено как неосновательное обогащение денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом указанной нормой обязанность по представлению таких доказательств возложена на сторону приобретателя, то есть ответчика по данному делу. Ответчиком доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что истец, предоставляя денежные средства, заведомо знал о том, что они предоставляются безвозвратно, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им в связи с обращением в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Прозорова А.Н., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу Пронина Н.В. неосновательное обогащение в сумме .....(.....) рублей, а также ..... руб. в возмещение расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья