Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41061/2019 от 07.10.2019

Судья – Пушкарский М.Н. дело № 33- 41061/19

(№ 2-202/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

секретаря – помощника судьи Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 и апелляционному представлению прокурора Успенского района на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о возмещении морального вреда в размере < Ф.И.О. >10 руб., указав, что 26.07.2018г. в результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением Успенского районного суда от 25.10.2018 г., вступившим в законную силу, была установлена вина < Ф.И.О. >7 в совершении ДТП. Вместе с тем, истец полагает, что в дорожной ситуации, привед­шей к ДТП, имеется также вина водителя < Ф.И.О. >1 B.C.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении морального вреда.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Успенского района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В письменном отзыве < Ф.И.О. >7 просит апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 и апелляционное представление прокурора удовлетворить, решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2 и прокурор < Ф.И.О. >5 поддержали апелляционную жалобу и представление.

Согласно требований ст.330 ч.4 п.2 и п.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалам дела, данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения прокурора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения по делу.

< Ф.И.О. >2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >5 в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая по существу гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2, выслушав явившихся участников процесса и прокурора, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судебной коллегией установлено, что 26.07.2018 г. на а/д Армавир - Успенское - Невинномысск 2 км+670, на нерегулируемом перекрёстке (в пределах населённого пункта с. Вольное) води­тель < Ф.И.О. >7 на а/м Шевроле Ланос, не уступил дорогу автомобилю под управлением < Ф.И.О. >1 B.C., в результате ДТП истцу < Ф.И.О. >2 был причинён легкий вред здоровью.

Постановлением Успенского районного суда от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу, < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшей была признана Ло­паткина < Ф.И.О. >2.

Из представленных материалов дела, а именно из материалов дела об административном правонарушении № 5-189/2018, ответов прокуратуры Успенского района на жалобы < Ф.И.О. >7, следует, что вина ответчика < Ф.И.О. >1 B.C. в ДТП не установлена.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ст. 1079, 1064, 1100 ГК РФ, ответ­чик < Ф.И.О. >1, как владелец источника повышенной опасности, ввиду причинения вреда жизни < Ф.И.О. >2 источником повышенной опасности, несет обязанность по компенсации морального вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда.

При этом, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального ущерба, судебная коллегия учитывает установленные законом требования разумности и справедливости, степень перенесенных физических и нравственных страданий истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, проанализировав в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Успенского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года и принятию по делу нового решения о частичном удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении морального вреда.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 в счет компенсации морального вреда < Ф.И.О. >11 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: