Приговор по делу № 1-100/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-100/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 01 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого Санникова Е.В.,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, стоящего в ЦЗН на учете, ранее судимого <данные изъяты>.

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период с 16:00 до 16:54 08.04.2021, точное время в ходе следствия не установлено, Санников Е.В. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Б.Е.В.

С этой целью в указанный выше период времени, Санников Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «A115F/DSN», 2020 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.Е.В.

Удерживая при себе похищенное имущество, Санников Е.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Санникова Е.В. потерпевшей Б.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Санников Е.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Санникова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Санникова Е.В. усматривается, что он ранее судим за аналогичные корыстные преступления, судимость по которым не снята и не погашена. Привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, ущерб от преступления он возместил в полном объеме, возвратив похищенный им телефон потерпевшей. В содеянном раскаивается. Подрабатывает неофициально. В настоящее время проживает с Бабоевой, которая беременна от него.

Потерпевшая просит максимально смягчить наказание, подтвердила возвращение похищенного имущества. Она простила Санникова Е.В., претензий к нему не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Санников Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного сотового телефона, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Санникова Е.В. и беременность его сожительницы.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях Санникова Е.В. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является.

Оценив все изложенное, наличие в действиях Санникова Е.В. рецидива преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, характеризуется участковым в целом удовлетворительно. Принимается судом во внимание и мнение потерпевшей.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Санникова Е.В. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц,

-в период времени с 06:00 до 22:00 находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой.

Контроль за поведением условно осужденного Санникова Е.В. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения Санникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Санникова Е.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 10 суток со дня провозглашения, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева