Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 ~ М-2608/2018 от 15.05.2018

№ 2 - 3171/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – Шуяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Шуяновой Елены Владимировны к ПАО «ПочтаБанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

установил:

Шуянова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «ПочтаБанк» о взыскании денежной суммы в размере 50 316 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 руб. 58 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Свои требования Шуянова Е.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым ответчик предоставил ей денежную сумму в размере 205 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался при полном погашении ею кредита, установить процентную ставку в размере 19,9%, а разницу между суммой уплаченных процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Суперставке», зачислить на ее счет в день полного погашения задолженности кредита. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит. Однако, ответчик свои обязательства о перерасчете процентов не исполнил.

В судебном заседании Шуянова Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Шуяновой Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуяновой Е.В. и ответчиком - ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованным в ПАО «ПочтаБанк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил Шуяновой Е.В. денежную сумму в размере 205 000 руб. 00 коп., а Шуянова Е.В. обязалась возвратить эту сумму с уплатой 29,9% годовых на нее в течение 47 месяцев, с предоставлением ответчиком услуги «Суперставка», с установлением процентной ставки 19,9% годовых.

В пункте 4.7.1 Условий предоставления кредита стороны установили, что услуга «Суперставка» - услуга Банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер «Суперставки» указывается в заявлении и тарифах.

Из п. 4.7.1 Условий предоставления кредита следует, что услуга «Суперставка» предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий:

- в течение всего срока действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней;

- клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами (6 платежей).

Все положения по услуге «Суперставка» Шуяновой Е.В. были соблюдены, задолженность по договору полностью погашена. Однако, ответчик свои обязательства по услуге «Суперставка» не исполнил.

Размер суммы подлежащей возврату Шуяновой Е.В. при перерасчете составляет 50 316 руб. 03 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 478 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу. Размер штрафа составляет 26 397 руб. 30 коп. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований как имущественного, таи и неимущественного характера, в общем размере 2 083 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шуяновой Елены Владимировны к ПАО «ПочтаБанк» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ПочтаБанк» в пользу Шуяновой Елены Владимировны денежную сумму в размере 50 316 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 478 руб. 58 коп. и штраф в размере 26 397 руб. 30 коп., а всего 79 191 руб. 91 коп. (семьдесят девять тысяч сто девяносто один руб. 91 коп.).

Взыскать с ПАО «ПочтаБанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2 083 руб. 84 коп. (две тысячи восемьдесят три руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов