Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2018 (2-16757/2017;) ~ М-11848/2017 от 18.12.2017

Копия

Дело № 2-4079/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаева О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Халматову С. Сабырбеку о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Халматову С., указав, что 04.07.2017г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Котов А.В. обязался передать во владение в пользование ответчика автомобиль марки TOYOTA 2002г. выпуска, кузов №, белого цвета, гос. номер №, зарегистрированный 17.02.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1000 рублей в сутки (п.3.1). За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных целей. 02.09.2017г. ответчик поставил транспортное средство в ненадлежащем состоянии с поврежденным задним левым крылом, задним бампером, лючком бензобака. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 57 000 руб., пени 330600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7076 руб.

В судебном заседании истец Котов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Котовым А.В. и Халматовым С. 04.07.2017г. заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA 2002г. выпуска, кузов №, белого цвета, гос. номер №, зарегистрированный 17.02.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское в аренду, а арендатор обязуется владеть и пользоваться автомобилем строго в соответствии с его назначением, в соответствии с Правилами дорожного движения, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 04.07.2017г. по 03.07.2017г.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. за 1 сутки аренды и вносится единовременно в виде предоплаты за сутки аренды в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2).

По акту приема-передачи от 04.07.2017г. Котов А.В. передал, а Халматов С. принял автомобиль марки TOYOTA 2002г. выпуска, кузов №, белого цвета, гос. номер №, зарегистрированный 17.02.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское в технически исправном состоянии, однако арендатором сделана отметка о том, что имеется вмятина на левом крыле с царапиной, царапина на левой двери, трещина на лобовом стекле, отсутствуют чехлы.

02.09.2017г. ответчик поставил транспортное средство в ненадлежащем состоянии с поврежденным задним левым крылом, задним бампером, лючком бензобака.

По данному факту истцом в присутствии свидетелей составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 6.2.3 договора.

Оценив представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказанных данных об отсутствии задолженности либо о ее наличии в ином размере.

Поэтому задолженность в размере 57 000 руб. за 57 суток аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с Халматова С. В пользу истца подлежит взысканию пени в размере ?? руб. за 56 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Расчет, представленный стороной истца судом проверен, признан арифметически неверным, а потому судом приведен свой расчет пени по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 6392 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котова А.В. к Халматову С. Сабырбеку о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Халматова С. в пользу Котова А.В. задолженность по арендной плате в размере 57 000 руб., пени в размере 319200 руб., возврат государственной пошлины 6392 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева