Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 (2-3593/2016;) ~ М-3357/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макарова С. А., Макаровой Е. Н., Макаровой Е. С., Макарова А. С., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Макаровой В. А. и Макаровой А. А. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макаров С.А., Макарова Е.Н., Макаров А.С., Макарова В.А., Макарова А.А., Макарова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес>, в котором просили признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения.<дата> ответом Департамента управления имуществом городского округа <адрес> им отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации по причине отсутствия в представленных документах данных о регистрации Макаровой Е. Н., <дата> г.р. в период с <дата> по <дата>. Ранее право на приватизацию истцами использовано не было. Полагает, что отказом Департамента управления имуществом городского округа <адрес> нарушено его права и законные интересы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Макаров С.А., представитель истцов– Попова Н.П., действующая на основании устного уполномочивания, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Предоставили на обозрение суду подлинники документов, в том числе подлинник ордера № от <дата>., копия которого приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа <адрес> представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Клочкова Г.В. пояснила, что истцы являются ее соседями по дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцов она знает, живут в квартире шестеро, коммунальные услуги оплачивают. Квартира предоставлялась в <дата> годах родителям С. А., в настоящее время там живет он с женой, детьми и внуками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хаустова Л.Ф. пояснила, что истцы являются ее соседями по дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по лестничной площадке. Истцы проживают в квартире напротив №. Живут там давно, сведений о задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире не имеет.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного на основании решения РИК от <дата> Макарову С.А. на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Согласно справке, выданной МП г.о.<адрес> ЕИРЦ в вышеуказанной квартире в настоящий момент зарегистрированы: Макаров С.А., Макарова Е.Н., Макаров А.С., Макарова В.А., Макарова А.А., Макарова Е.С.

Таким образом, истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях – на основании ордера и постоянно проживает в ней.

Судом установлено, что истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения закона о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что Макаров С.А. обратился в Департамент управления имуществом городского округа <адрес> с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако в этом заявлении было отказано по причине отсутствия в представленных документах данных о регистрации Макаровой Е. Н., <дата> г.р. в период с <дата> по <дата> (письмо от <дата> №).

Факт проживания Истцов на территории <адрес> в указанной квартире подтверждается показаниями свидетелей Хаустовой Л.Ф. и Клочковой Г.В. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм и даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307 – 308 УК РФ, хорошо знающими истца, присутствовавшими при событиях, о которых даны показания. Кроме того, факт не предоставления истцам жилых помещений в порядке приватизации подтвержден подлинниками документов, копии которых приобщены к материалам дела, а именно, справок из БТИ в отношении истцов, сведений, предоставленных из Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от <дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ранее истцы не использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками, выданными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (форма 2) №гп.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на <дата>, общая площадь жилого помещения составляет 54.10 кв.м, жилая площадь - 40.90 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 54.80 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Право пользования и законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования сорным жилым помещением на условиях социального найма, и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.15 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, в том числе, распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении. Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера №, выданного на основании решения РИК от <дата> Макарову С.А. на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, в настоящее время оно является муниципальной собственностью городского округа <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что Департамент управления имуществом городского округа <адрес> в данном случае является надлежащим ответчиком, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С. А., Макаровой Е. Н., Макаровой Е. С., Макарова А. С., действующего <данные изъяты> Макаровой В. А. и Макаровой А. А. удовлетворить.

Признать за Макаровым С. А., Макаровой Е. Н., Макаровой Е. С., Макаровым А. С., <данные изъяты> право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54.10 кв.м, жилой площадью 40.90 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 54.80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.02.2017г.

Судья В.В. Инкин