Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2018 от 05.03.2018

Дело № 1- 89/2018

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                                                        02.04.2018 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи     Сахно И.П.

при секретаре                                                           Маслиховой Е.В.

     С участием государственного обвинителя -

прокурора отдела поддержания государственного обвинения

прокуратуры Пермского края                                  Суворовой Е.А.

Подсудимого                                                              Мальцева Е.В.

Защитника, адвоката                                                 Снегирева Ю.А.

Потерпевшего                                                            КЛВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцев Е.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период с 18 часов <дата> до 06 часов <дата> Мальцев Е.В. находился в квартире КЮВ JI.B. по адресу: <...>, одна из комнат которой была закрыта на ключ. В указанный период времени у Мальцев Е.В., находившегося в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на незаконное проникновение в жилую запертую комнату указанной квартиры и тайное хищение имущества, принадлежащего КЛВ из запертой комнаты. С указанной целью Мальцев Е.В., заведомо зная, что доступ в запертую комнату ему запрещен и что в комнате хранится ценное имущество КЛВ., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире КЛВ, АНФ, АЛН спят и за его действиями не наблюдают, ключом, находящимся в замочной скважине, открыл дверь и незаконно проник в жилую комнату, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую КЛВ, причинив последнему ущерб на сумму 6894 рубля.

С похищенным имуществом Мальцев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Мальцев Е.В. вину признал частично и пояснил, что в ночь на <дата> он находился в квартире у КЮВ, где распивал спиртное вместе с АНФ и АЛН. Распивали спиртное в большой комнате. Квартира у КЮВ имеет три комнаты. Когда КЮВ зашел в комнату, которая была закрыта на ключ, где находился холодильник, он увидел, что там находится бензопила. Ночью, когда все уснули в третьей комнате, он решил украсть бензопилу. Дверь в комнату, где находилась бензопила была открыта. Он зашел к комнату, забрал бензопилу, закрыл дверь на ключ, ушел из квартиры КЮВ. Бензопилу он продал ЛИА за 3 тысячи рублей. В содеянном раскаивается, с иском согласен.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Мальцев Е.В. пояснил, что когда все легли спать, он принял решение украсть пилу и продать ее, так как ему нужны были деньги. Для этого он открыл комнату, в которой лежала пила, ключом, оставленным в замочной скважине КЮВ, похитил бензопилу, которая была накрыта тряпкой, тряпку оставил, дверь комнаты закрыл на ключ, ключ оставил в замке. Пилу он днем, точное время не помнит, продал ЛИА, который проживает в <...> за 3000 рублей. /л.д.90-92/

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.

Потерпевший КЛВ пояснил что у него была бензопила <данные изъяты> в хорошем состоянии. Днем <дата> он днем распивал у себя в квартире спиртное с АНФ. Приходил ли к нему в гости Мальцев Е.В. он пояснить не может, так как не помнит. Утром <дата> он пошел в комнату, где у него хранились продукты и бензопила. Комната была закрыта на ключ. В комнате он обнаружил, что пропала бензопила. Он никому не разрешает заходить в эту комнату, закрывает на ключ. Пилу ему не вернули, просит взыскать с виновного стоимость пилы 6894 рубля.

Свидетель КЮВ пояснил, что брат КЛВ рассказал ему, что из комнаты в которой раньше жили родители украли бензопилу <данные изъяты>. Пила была в хорошем состоянии. Комнату, где брат хранил пилу и продукты, тот запирал на ключ.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям, свидетель АНФ показала, что у нее есть сосед КЛВ, с которым она находится в дружеских отношениях. Они часто ходят к друг другу в гости, иногда ночуют друг у друга. Она хранит продукты, которые ей привозит дочь в холодильнике в квартире КЮВ. О том, что у КЮВ была бензопила «<данные изъяты>» она знала, видела ее неоднократно. Бензопила хранилась у КЮВ в комнате с холодильником, которую КЮВ закрывает на ключ. Где КЮВ хранит ключи, она знает. <дата> она была у КЮВ в квартире они вместе распивали спиртное. Приходили ли в этот день к КЮВ АЛНH. и МНС она не помнит, так как после употребления спиртного она засыпает. Комната с холодильником в тот день была закрыта. Днем <дата> КЮВ пошел в комнату с холодильником за продуктами и сообщил ей, что у него пропала бензопила. /л.д. 47-48/

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям, свидетель АЛН показала, что <дата>, после 21 часа она пришла в квартиру к КЮВ для того, чтобы выпить. В квартире КЮВ была АНФ, они распивали спиртное вдвоем в большой комнате, она присоединилась к распитию спиртного. В квартире КЮВ находились КЮВ, АНФ, Мальцев Е.В., выпивали в большой комнате. КЮВ был уже очень пьян. Через некоторое время КЮВ пошел еще за спиртным. Мальцев Е.В. тоже куда-то вышел. Она легла спать в комнате КЮВ. АНФ легла спать на кровати в большой комнате. Дверь в комнату с холодильником все это время была закрыта на ключ, который торчал в замочной скважине. Через какое-то время ее разбудил КЮВ словами, что пропала пила. /л.д. 51-52 /

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетель ЛИА показал, что в конце <дата> года в дневное время он находился у родителей в <...>, пришел Мальцев Е.В., который предложил купить у него пилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжево-белого цвета, которую принес с собой, за 3000 рублей. Он согласился и отдал Мальцев Е.В. деньги в сумме 3000 рублей. В последствии он неоднократно пользовался приобретенной у Мальцев Е.В. бензопилой. Пилу хранил в <...> у родителей в гараже. В какой-то момент пилу заклинило, и он ее выбросил в мусорный бак. О том, что пила была Мальцев Е.В. украдена, он узнал от сотрудников полиции. /л.д. 64-65/

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158ч.3п «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый тайно, поскольку никто не видел процесс завладения имуществом, похитил чужое имущество.

Именно с целью совершения кражи бензопилы подсудимый незаконно проник в закрытое жилое помещение.

Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности, они в полной мере объективно опровергаются показаниями потерпевшего КЮВ, свидетелей КЮВ, АЛН, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, характеризуется подсудимый отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления свидетельствующих, что состояние опьянения подсудимого Мальцев Е.В. связано с совершенным преступлением, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний самоконтроль подсудимого, сподвигло его на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>, в силу ст.70,71 УК РФ подлежит присоединению частично.

Суд удовлетворяет заявленный потерпевшим КЛВ иск о возмещении причиненного материального вреда с подсудимого в сумме шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 3162 рубля 50 копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Мальцев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В силу ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Мальцев Е.В. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Взыскать с Мальцев Е.В. в пользу КЛВ в возмещение причиненного материального вреда деньги в сумме шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – п\п - И.П. Сахно