Решение по делу № 12-201/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               19 апреля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

при секретаре судебного заседания М.А. Ершовой,

с участием представителя юридического лица – ООО «СМУ № 33» С.Г. Утева, действующего на основании доверенности,

представителя Управления благоустройства администрации города Березники К.С. Миковой, действующей по доверенности.

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники ул. Пятилетки, 80, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае», в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное механизированное управление № 33» ИНН 5919011223, КПП 591901001, Юридический адрес <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Шатуленко А.А. от <дата> ООО «СМУ № 33» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что <дата> в ..... час. ..... мин. в г.Березники, на против жилых домов № по ул. ..... на участке от ул. ..... до ул. ..... ООО «СМУ № 33» произвело вырубку деревьев породы тополь, в количестве ..... шт., без надлежаще оформленного разрешения на вырубку деревьев, чем нарушило п.1.5. раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г. ООО «СМУ № 33» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «СМУ № 33» о времени и месте рассмотрения дела. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являлось лицом, в полномочия которого входило определение места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие представителя юридического лица привело к нарушению прав этого лица, повлекло принятие незаконного судебного акта. Кроме того, протокол об административном правонарушении от <дата> составлен без законного представителя ООО «СМУ № 33» и без извещения законного представителя о времени и месте составления этого протокола, что оставлено судом без внимания. Таким образом ООО «СМУ № 33» было фактически лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 15 февраля 2016 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ № 33» Утев С.Г. на доводах жалобы настаивал.

Представителем Управления благоустройства администрации города Березники направлен отзыв на жалобу ООО «СМУ № 33», в котором указано на несогласие с ее доводами. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «СМУ № 33» было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения от <дата>. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «СМУ № 33», что подтверждается представленной в административный орган доверенностью, выданной законным представителем юридического лица. Довод о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также является необоснованным. КоАП РФ не запрещает использование любых средств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, которые позволяют фиксировать его вручение адресату, в том числе, и через должностное лицо, составившее протокол. Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения мировым судьей, но не явившись на его рассмотрение, добровольно лишил себя возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, заявителем не оспаривается само событие административного правонарушения. Требуя отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрения, при условии совершения правонарушения <дата>, заявитель преследует цель избежать ответственности за совершенное деяние. Представитель Управления К.С. Микова в судебном заседании доводы изложенных возражений поддержала.

Выслушав представителя ООО «СМУ № 33», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствие с частями 1-3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «СМУ № 33», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом (л.д.6,7).

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, при его составлении присутствовал представитель ООО «СМУ № 33» Б.В., полномочия которого были подтверждены надлежащей доверенностью (л.д.18). Копия протокола вручена представителю юридического лица, о чем свидетельствует его подпись.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Согласно определению мирового судьи дело назначено к рассмотрению именно <дата> в ..... час. в помещении судебного участка № 3 Березниковского судебного района. Подобный способ извещения о времени и месте рассмотрения дела не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «СМУ № 33» о допущении процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, не позволивших полно, объективно и всесторонне его рассмотреть, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле документами.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК (ред. от 28.04.2015) «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.5. раздела XII «Правил благоустройства и содержания территории г.Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г., вырубка деревьев, кустарников, уничтожение (перекопка) газонов и цветников на общегородских территориях осуществляется организациями, производящими работы, согласно существующим нормам и правилам и только при наличии разрешения управления благоустройства администрации города по форме согласно приложению 9 к настоящим Правилам, на придомовых - по решению общего собрания собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В течение пяти дней после окончания работ по вырубке деревьев, кустарников, уничтожению (перекопки) газонов и цветников на общегородских территориях, ответственный за производство работ обязан сообщить о выполненных работах в отдел разрешений управления благоустройства администрации города.

В судебном заседании было установлено, <дата>г. в ..... час. ..... мин. в г.Березники, напротив жилых домов № по ул. ..... на участке от ул. ..... до ул. ..... ООО «СМУ № 33» произвело вырубку деревьев породы тополь, в количестве ..... шт., без надлежаще оформленного разрешения на вырубку деревьев.

Данные обстоятельства подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>.; пояснением к протоколу от <дата>.; актом осмотра территории от <дата>.; фотоматериалами; актом расследования технологического нарушения от <дата>.; контрактом № от <дата>., в соответствии с п.2.1.2 которого подрядчик обязан получить разрешение на удаление зеленых насаждений в установленном порядке.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей дана правильная оценка установленным обстоятельствам, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СМУ № 33» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является верным. Доказательства вины ООО «СМУ № 33» мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СМУ № 33» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Оснований для отмены или изменение постановления мирового судьи, судья также не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко от 15 февраля 2016 года о привлечении ООО «СМУ № 33» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ № 33» - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья