Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2023 ~ М-4830/2023 от 08.11.2023

                                                        Дело № 2-5070/2023

73MS0002-01-2023-006828-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                      26 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества) к Кайзер Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с иском к Кайзер Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Н.Е. (далее - заемщик, должник) с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК "ЦФП" (АО) (далее - кредитор, истец) www.wiwadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон заемщика. После заполнения Заявления-анкеты заемщиком сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно норм действующего законодательства, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации, сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. При проведении идентификации заемщика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данных об основной сумме займа и процентах за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "ЦФП" (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК "ЦФП" (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "ЦФП" (АО). Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете указанный абонентский номер заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "ЦФП" (АО), размещенных на интернет-сайте кредитора. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 55 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ". Кредитор указанную сумму займа перечислил заемщику через платежную систему "МОНЕТА.РУ" из средств суммы обеспечения, переведенных Обществом на лицевой счет № ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО "МОНЕТА.РУ" на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО "МОНЕТА.РУ" в сети Интернет. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 196,885%, срок пользования займом - 365 дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 32 548,39 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности. Мировым судьей Засвияжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Размер задолженности должника перед кредитором на момент подготовки данного искового заявления составляет 104 951 руб. 61 коп., из которых: 46 861 руб. 4 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 58 090 руб. 57 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Просили взыскать с Кайзер Н.Е. в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму основного долга в размере 46 861 руб. 4 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58 090 руб. 57 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 656 руб. 64 коп.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) по доверенности Триппель А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кайзер Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Кайзер Н.Е. - Дычкова О.В. в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кайзер Н.Е. признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина в отношении Кайзер Н.Е. завершена в рамках рассмотрения дела о признании ее банкротом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО НКО "МОНЕТА.РУ", представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Кайзер Н.Е. на основании Заявления-анкеты последней № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 55 000 руб. на срок 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку годовых 196,885% (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского №). Кайзер Н.Е. обязалась исполнить свои обязательства по погашению займа в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором займа. Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления МФК «ЦФП» (АО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанной сумме (55 000 руб.) в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, представленным истцом, документом под наименованием "Квитанция о переводе" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным электронной подписью небанковской кредитной организацией "Монета" (ООО). Согласно данной квитанции, денежная сумма в размере 55 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковскую карту №

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МФК «ЦФП» (АО) выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом "Расчетом суммы задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ, Пояснительной запиской к данному расчету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МФК «ЦФП» (АО) является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами по договору займа истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010                                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013                                «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, по делу № по заявлению МФК "ЦФП" (АО) был вынесен судебный приказ от 17.07.2023 на взыскание с должника Кайзер Н.Е. в пользу МФК "ЦФП" (АО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 239,83 руб., задолженности по основному долгу в размере 46 861,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 57 378,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 642,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника Кайзер Н.Е. заявления об отмене судебного приказа, так как она признана банкротом.

    Как следует из искового заявления и указанного расчета задолженности, от Кайзер Н.Е. в погашение задолженности по указанному договору потребительского займа в МФК "ЦФП" (АО) поступали денежные средства в размере 32 548 руб. 39 коп., в связи с чем, её задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по указанному кредитному договору составляет 104 951 руб. 61 коп., из которых: 46 861 руб. 04 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 58 090 руб. 57 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом "Расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ" от ДД.ММ.ГГГГ, Пояснительной запиской к данному расчету.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий договора займа и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с Кайзер Н.Е. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 951 руб. 61 коп., суд учитывает следующее.

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что Кайзер Н.Е. в соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) освобождена Арбитражным судом Ульяновской области от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой (гл.X «Банкротство граждан»), регулируются I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

    Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в целях Настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    В пункте 3 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Н.Е. подала в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Кайзер Н.Е. о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание.

    Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между МФК «ЦФП» (АО) и Кайзер Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена Кайзер Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом документом под наименованием "Квитанция о переводе" от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, на указанную дату сумма основного долга кредитором была выставлена в размере 46 861 руб. 04 коп. и после данной даты оставалась неизменной. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ кредитором в связи с неисполнением должником обязательства по кредитному договору, была выставлена вся сумма задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требуемая истцом задолженность возникла до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования не могут быть признаны судом текущими по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

    Согласно ст.25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (п.1). Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п.2).

    В силу п.2 и 3 ст.213.7 Закона о банкротстве и разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию, а кредиторы и третьи лица, считаются извещенными об опубликовании таких сведений по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.     Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца выявлен до возбуждения в отношении Кайзер Н.Е. производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то требования истца не являлись текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-6481/2023 Кайзер Н.Е. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; утверждена финансовым управляющим должника ФИО2 - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

    В соответствии со ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п.1.). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2.). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3.).

    Согласно п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

    Согласно п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, по общему правилу требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.    Вопрос о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника либо после завершения реализации имущества гражданина путем вынесения определения о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, и определено завершить процедуру реализации имущества Кайзер Н.Е.

В данном определения суд указал, что судом не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст.213.28 Закона о банкротстве.

    Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа не являются требованиями, относящимися к требованиям, указанным п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, оснований для их взыскания с Кайзер Н.Е. после завершения процедуры реализации имущества не имеется.

    Принимая во внимание, что оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам (поскольку сумма основного долга была истцом сформирована до ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, то есть предусмотренных ч. 5 указанной выше статьи, обязательства по договору потребительского займа возникли у Кайзер Н.Е. до обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом, а рассматриваемый иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания банкротом Кайзер Н.Е., она освобожден от исполнения обязательств, возникших из указанного договора потребительского займа, оснований для удовлетворения иска в отношении нее не имеется.

    При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    отказать в удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерного общества) к Кайзер Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.