Решение по делу № 12-90/2012 от 12.09.2012

Дело № 12-90/2012 (5-4-396/2012)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 08 октября 2012 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Авдонина М.А.,

при секретаре Качур Я.В.,

рассмотрев жалобу Федотова Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении в отношении Федотова Т.А. привлеченной к административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Федотова Т.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Саяногорский городской суд, в которой указывает, что с данным постановлением не согласно, производство не прекращено с отсутствием состава преступления, а также согласно ст.28.4 КоАП РФ прокурор обязан был вынести постановление немедленно, в деле такого постановления нет. В деле имеется протокол №, составленный участковым ФИО1, не имеющим права составления административных протоколов по ст. 17.10 КоАП РФ. Судьей не было вовремя вынесено определение о принятии материалов к производству. Судья затянул сроки и не вынес окончательное постановление в течение одного месяца. Судья вынес постановление, не имея в деле заключений экспертиз. Электронная копия не является документом (со слов самого судьи). Компетенция должностного лица и наличие у него полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации у прокурора ФИО4 и участкового ФИО1, составившего протокол по ст. 17.10 КоАП РФ, судом не проверена. Также не проверена дееспособность секретаря Геральдического Совета ФИО3 Указывает, что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения и отсутствует само событие административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение двух суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Обращение в прокуратуру мною было подано ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи о принятии материалов к делу было принято ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ в деле появился новый лист 12А, составленный председателем суда ФИО5 на имя мирового судьи Гусына А.В. о возложении обязанностей на него. Ранее этого листа в деле не было. В деле отсутствует протест прокурора ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) участкового ФИО1

Е.П. Судья не имел права направлять копию своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Организации1 на имя ФИО2 (л.д. 120).

Суд пригласил прокуратуру не просто в качестве участника в судебном заседании, а
обвинителем с правом обвинительной речи, не обращая внимания на наши протесты.
Действия судьи существенно вышли за рамки закона, в связи с чем, мировому судье
Гусына А.В. во всех судебных процессах было выражено по несколько недоверий. Во всех
определениях по этому поводу судья Гусына А.В. искажал содержательную часть
документов и не указывал, что мы имеем право оспорить данные определения в течение
10 суток.

Административное дело, возбужденное в отношении нее, является неправомерным ввиду того, что позиция Гражданина РФ, коим она является, оценена мировым судьёй Гусына А.В., как попытка уйти от ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ.

В судебных процессах мировой судья Гусына А.В. проигнорировал все приложенные документы к материалам дела в качестве объективной доказательственной базы. Мировой судья Гусына А.В. неправильно, вопреки буквальному толкованию и толкованию, сложившемуся в правоприменительной практике, истолковал оспариваемое административное правонарушение, не применил законы, подлежащие применению, неправильно истолковал смысл законов, что непосредственным образом повлияло на исход дела, без устранения которого, невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Считает, что ее вина не доказана, сотрудниками полиции не предоставлено никаких доказательств.

Во всех судебных процессах ею заявлены отводы мировому судье Гусына А.В. по недоверию и сомнению в беспристрастности и компетентности мирового судьи. Отводы мировым судьей игнорировались, о чем свидетельствуют все определения. Судья прямо указал, что в материалах дела находится заключение Геральдического Совета при Президенте РФ о том, что Гражданин использует геральдический знак на своей печати незаконно. Данный документ не может быть основополагающим, потому как, это всего лишь художественный совет.

При этом мировой судья полностью проигнорировал важные доказательства, так же приложенные к материалам дела, - это заключение экспертной организации при МВД России по геральдике и судейский опыт судов РФ, Верховного суда РФ, в том числе г. Саяногорска. В судебном процессе ею предъявлены все доказательства вопреки ст. 1.5 КоАП РФ, а именно то, что на сегодняшний день судьями РФ вынесено более 50 постановлений и решений, вступивших в законную силу, касательно административных правонарушений. Дела прекращены за отсутствием в действиях Граждан составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.10 КоАП РФ.

А также просит учесть все приобщенные к делу материалы доказательственной базы. Судьей под сомнение поставлена экспертиза, проведенная органами МВД России, не учтен ГОСТ Р51511-2001 с дополнением п. 3.9, который правоохранительные органы должны принимать, как нормативный, исполнительно-распорядительный. Вопреки закону заключение Геральдического Совета, как художественного органа, явилось единственно приоритетным для судьи. Следовательно, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Просит защитить ее Конституционные права и полностью оправдать в связи с предъявленным обвинением по ст. 17.10 КоАП РФ, изложенном в постановлении от 31 августа 2012 года № 5-4-396/2012. Постановление мирового судьи судебного участка № Гусына А.В. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.10 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа <данные изъяты> отменить, так как имеются существенные нарушения процессуальных требований и дело рассмотрено не объективно.

При возникновении сомнений просит материалы дела направить в Конституционный суд РФ.

В дополнении к жалобе Федотова Т.А. предоставила заявление об антиконституционной деятельности мирового судьи, которые также отражены в основной жалобе, а также письменные пояснения суду о дискредитации Непосредственной власти народа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова Т.А. пояснила, что последний абзац в жалобе она перепутала с другим делом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Гусына А.В. о прекращении в отношении нее производства по делу № в связи с истечением сроков давности отменить, так как имеются существенные нарушения процессуальных требований и дело рассмотрено не объективно.

Защитник Лизакова Л.Л. жалобу и дополнение к ней поддержала и пояснила, что при вынесении решения мировой судья игнорировал заключение экспертной организации при МВД России по геральдике и судейский опыт судов не только нашей республики, но и судов РФ, Верховного суда РФ, которые носят нормативный характер. Мировым судьей в приоритет был поставлен художественный совет. Эксперт ФИО3 не знает Конституцию РФ, он не знает и не видит ГОСТа Р 51511-2001, незнаем постулата. ФИО3 не понимает, что гражданин РФ является носителем суверенитета, а непосредственная власть народа согласно ст. 32 Конституции РФ является носителем суверенитета и имеет право участвовать в управлении делами государства.

Защитник Мельчугова Е.А. жалобу и дополнение поддержала.

Защитник Нарежная Н.И. в судебном заседании жалобу не поддержала, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона ст. 17.10 КоАП РФ заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который в данном случае установлен Федеральным конституционным законом № 2-ФКЗ от 25 декабря 2000 года «О Государственном гербе Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного закона Государственный герб РФ помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Следовательно, действия, выразившиеся в помещении Государственного герба РФ на печать, не являющуюся печатью указанных в ст. 4 Закона о Государственном Гербе РФ, органов государственной власти, организаций и учреждений, и использование такой печати охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении прокуратуры г. Саяногорска по адресу: <адрес>, передала прокурору письменное обращение на бланке которого имеется оттиск её личной печати на котором изображен герб Российской Федерации, таким образом, Федотова Т.А. нарушила ст. 3, 4 № 2 ФКЗ от 25 декабря 2000 года «О государственном гербе РФ» (л.д. 3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в нем указано когда, кем и где он составлен, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в рапорте Организации2 и Организации1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из распоряжения Федотова Т.А. (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) адресованного и.о. прокурору г. Саяногорска ФИО4 следует, что данное распоряжение подписано Федотова Т.А. и заверено личной печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, над которым исполнены три шестиконечные звездочки (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта Геральдического совета при Президенте Российской Федерации № А23-2/5-029 от 23 августа 2012 года, изображение двуглавого орла на личной печати Федотова Т.А. является изображением Государственного герба Российской Федерации. Эмблемой, построенной с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, изображение на печати Федотова Т.А. не является, поскольку данное изображение есть собственно изображение Государственного герба Российской Федерации. Характеристик форм размеров и технических требований к печатям граждан Российской Федерации не имеется, поскольку законодательством Российской федерации само существование таких печатей не предусмотрено. Технических требований к именным печатям граждан Российской Федерации не имеется, поскольку законодательством Российской Федерации само существование таких печатей не предусмотрено. Действие ГОСТ Р 51511-2001 не распространяется на печати, изготовленные в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, использование печати Федотова Т.А. в личных целях не возможно, так как гражданам Российской Федерации не представлено право пользоваться личными печатями с изображением Государственного герба Российской Федерации (л.д. 67-71, 128-132).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области геральдистике, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, а также его квалификации не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Федотова Т.А. в нарушение установленного порядка официального использования изображения Герба Российской Федерации, использовала изображение герба РФ на своей личной печати, использованной в официальной переписке физического лица, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ.

Доводы о том, что печать соответствует требованиями ГОСТа Р51511-2001 не имеют существенного значения для дела, поскольку вопрос о нарушении порядка использования печати с изображением Государственного герба РФ не является предметом данного судебного разбирательства.

То обстоятельство, что не прокурор г. Саяногорска возбудил дело об административном правонарушении, а поручил проведение проверки полиции, а также направления постановления мирового судьи начальнику Организации1 ФИО2 для сведений, не имеет существенного значения и не исключает наличие состава административного правонарушения.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении так же не имеет существенного значения, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Нарушений мировым судьей КоАП РФ при назначении судебного заседания, рассмотрения дела по существу, а также продления сроков рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы Федотова Т.А. о том, что судьей не было вовремя вынесено определение о принятии материалов к делу, чем мировой судья затянул сроки и не вынес окончательное постановление в течение одного месяца, необоснованны.

Текст электронной копии представленной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует оригиналу вышеназванной экспертизы, в связи с чем, доводы Федотова Т.А.

Т.А. о том, что мировой судья вынес постановление, не имея в деле заключений экспертиз, суд признает несостоятельными.

Не состоятелен и довод о наличии иных судебных решений с противоположными выводами, поскольку указанные решения не касаются данного факта. Ссылка на постановление Верховного суда РФ по делу № обосновании отсутствия состава административного правонарушения основана на неверном прочтении данного документа.

Обстоятельств, исключающих участие мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Гусына А.А. в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции не установлено, заявленные отводы мировым судьей были рассмотрены по существу.

Оснований для направления материалов в Конституционный суд в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушений Конституции РФ, постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31 октября 1995 года, постановления Президента РФ и указа президента РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, в связи с чем, доводы Федотова Т.А. в данной части необоснованны.

Из протоколов судебных заседаний не следует предвзятости либо заинтересованности мирового судьи. Судебное разбирательство было произведено с соблюдением принципов административного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, которых достаточно для рассмотрения дела по существу, установил вину Федотова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Федотова Т.А.

Мировой судья, верно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Федотова Т.А. за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Федотова Т.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.10 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при рассмотрении жалобы Федотова Т.А. не установлено, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Т.А. оставить без изменения, а жалобу Федотова Т.А. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Федотова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Федотова Т.А. - без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья           М.А. Авдонина