Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2012 ~ М-1687/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурьянова Е.Н. к Департаменту строительства и архитектуры, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУ «ЗКП» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд

                    УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с выше указанным иском, ссылаясь на следующее: он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>.

На указанном земельном участке в 1951 году был возведен жилой дом общей площадью 51,7 кв.м., принадлежащий истцу на основании Договора дарения от 11.03.1996г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.06.1994г.

В 2008г. жилой дом был самовольно реконструирован, а именно: в пристрое (литера А4) на первом этаже устроена кухня-столовая (помещение 3) площадью 42,0 кв.м., котельная (помещение 9) площадью 154,10 кв.м., санузел (помещение 7) площадью 3,4 кв.м., кладовая (помещение 8) площадью 3,0 кв.м., коридор (помещение 4) площадью 23,20 кв.м. На втором этаже две комнаты (помещение 1,2) площадью 42,1 кв.м. и 45,9 кв.м., веранда площадью 7,9 кв.м. На третьем этаже – одна комната (помещение 1) площадью 95,3 кв.м. На входе в новый пристрой устроены неотапливаемые сени площадью 8,1 кв.м. В литере А произведена перепланировка с образованием двух комнат помещение 1,2) площадью 13,2 кв.м. и 26,9 кв.м., кухня (помещение 6) площадью 7,3 кв.м., санузел ( помещение 5) площадью 4,4 кв.м.

Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 51,7 кв.м., после реконструкции – 321,8 кв.м.

Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 321,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца, Войткевич А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают себя ненадлежащими ответчиками. Истец не представил доказательств того, что он предпринимал меры к легализации самовольной постройки. Не представлены сведения об отсутствии правопритязаний третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Представитель ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители Департамента строительства и архитектуры, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Гурьянову Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.04.2012г. /л.д.9/. Кроме того, истцу принадлежит жилой на спорном земельном участке, 3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.06.1994г. /л.д.10/ и другая 1/4 доля дома на основании договора дарения от 11.03.1996г. /л.д.11-12/.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Судом установлено, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Палнировка и застройка городов и поселений». Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Произведенная реконструкция согласована со службой «Самарагаз», что подтверждается договорами на газоснабжение и на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

    На основании вышеизложенного суд признает за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Истец являются собственником земельного участка площадью 600 кв.м. В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы №61 от 26.04.2001г., испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (зона Ж-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости. Размещение жилого дома на земельном участке не нарушает требование СП 30-102-97 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за Гурьяновым Е.Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, <адрес> общей площадью 321,8 кв.м., жилой площадью 223,4 кв.м., подсобной площадью 98,4 кв.м., площадью вспомогательных помещений 15,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9.08.2012 года.

СУДЬЯ                             Колесникова Л.Ю.