Решение по делу № 12-10/2017 (12-172/2016;) от 05.10.2016

Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миллер ФИО11 и его представителя Евстратчик С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

Миллер ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, , работающего в , проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> Миллер А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Миллер А.В. и его представитель Евстратчик С.Г. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что <дата> года Миллер А.В. спиртные напитки не употреблял, он находился в автомобиле в качестве пассажира, сотрудники ГИБДД его не останавливали. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручался, основания для проведения освидетельствования в протоколе об административном правонарушении не указаны, объяснения в протоколе он не писал, его не подписывал, административный материал сфальсифицирован, почерковедческая экспертиза по делу не проводилась. Помимо этого, административный материал рассмотрен в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить.

Миллер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела и извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Миллера А.В. – Евстратчик С.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Миллер А.В. автомобилем <дата> не управлял, сотрудников ДПС вызвал Насонов в связи с неприязненными отношениями с Миллером А.В., но причину неприязни назвать не смогла, также не смогла пояснить причины, по которым сотрудники ДПС сфальсифицировали административный материал.

Выслушав представителя Миллер А.В., свидетелей, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей, <дата> около 14 часов в районе <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края Миллер А.В. управлял транспортным средством NISSAN, с регистрационным знаком В435ХО/24, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Данные обстоятельства, а также вина Миллер А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 845в от <дата>,

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4,

- объяснениями ФИО5, ФИО6, согласно которым, <дата> они двигались на своем автомобиле по <адрес> п. Березовка, навстречу им ехал автомобиль Ниссан, который повернул и остановился перед их машиной, водитель автомобиля Ниссан вышел из машины, у него изо рта шел запах алкоголя, между ним и ФИО6 произошел конфликт, а затем были вызваны сотрудники ДПС.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные, изложенным в объяснениях.

Кроме того, допрошенный мировым судьей свидетель ФИО7 (инспектор ДПС) пояснил, что <дата> по сообщению о задержании пьяного водителя они приехали на <адрес> <адрес>, где увидели, что Насоновы задержали Миллера А.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в КНД, где было проведено медицинское освидетельствование.

Данные показания свидетелей обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу, поскольку оснований для оговора свидетелями Миллера А.В. не установлено, не приведено таких и пересмотре административного материала. Доводы представителя Миллера А.В. о неприязненных отношениях с ФИО6 суд не принимает, поскольку причины неприязни она пояснить не смогла. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что изложенные в нем объяснения Миллера А.В. и его подпись выполнены не им, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При этом, основания для проведения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не имелось, так как ходатайств о проведении такой экспертизы от Миллера А.В. не поступало, не заявлено такого ходатайства и при пересмотре дела.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование получен Миллером А.В. лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, удостоверенная подписями понятых.

Доводы Миллера А.В. о том, что он не управлял транспортным средством мировым судьей обоснованно расценены как способ избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 также не опровергают выводов мирового судьи о совершении Миллером А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО8 является другом Миллера А.В. и знает об обстоятельствах дела только с его слов, а ФИО9 присутствовал лишь при конфликте ФИО6 и Миллера А.В., наличие которого ни кем не отрицается, но не видел, управлял ли перед этим Миллер А.В. автомобилем.

Действия Миллера А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а жалобу Миллер А.В. и его представителя Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна.

Судья:                                         Е.С.Лапунова