Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 27.04.2016

                                    Дело № 1-35/2016

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Каратузского района Акунченко П.А.,

обвиняемого Пятова П.Н.,

защитников- адвоката Мондровского В.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 21.06.2016 г., и адвоката Жданова П.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от 25.10.2016 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятова П. Н., родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, со <...> образованием, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего в г. Красноярске ул. <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Пятов П.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующим обстоятельствах.

    14 января 2015 года, в период времени до 05 часов, Пятов П.Н., с целью незаконного приобретения наркотического средства- гашиш, для личного потребления, на автомобиле «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением <С.В.В.> не осведомленного о намерениях Пятова П.Н., прибыл к дорожному знаку, обозначающему примыкание второстепенной дороги справа, расположенному в 120-ти метрах до дорожного знака, обозначающего 7-ой километр автодороги сообщением с. Танзыбей Ермаковского района- с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, где незаконно приобрел у <Ч.О.И.> наркотическое средство гашиш массой 1514 граммов, которое незаконно хранил при себе для личного потребления.

    Далее, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут 14 января 2015 г. Пятов П.Н. находясь в качестве пассажира в салоне вышеуказанного автомобиля и передвигаясь по автодороге сообщением с. Ширыштык- с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, на расстоянии 4600 м до с. Каратузское, выбросил из окна автомобиля на обочину автодороги, хранящееся при нем наркотическое средство гашиш.

    Данное вещество обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 14 января 2015 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут.

    В соответствии с заключением эксперта <...> от 26.02.2015 г. обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством-гашиш массой 1514 граммов.

    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и ст. 229, ст. 229.1 УК РФ», масса гашиша равная 1514 граммов является крупным размером.

    В силу постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

    В судебном заседании подсудимый Пятов П. Н. вину в совершении указанного выше преступления не признал, пояснив, что в ночь с 13 на 14 января 2015 года вместе со своими знакомыми <Т.И.В.> и <С.В.В.>, на автомобиле «Мазда 3» под управлением последнего выехали из г. Красноярска на базу отдыха «Ергаки», расположенную на территории Ермаковского района. По пути следования, приблизительно после 02 часов, заехали в г. Минусинск к его двоюродному брату <К.Д.И.> предварительно созвонившись с ним. У брата находился часов до 03. Со слов брата, в «Ергаки» лучше ехать через с. Каратузское. Поэтому из г. Минусинска они поехали в с. Каратузское. По дороге нигде не останавливались. Проехав некоторое время, минут 20, от с. Каратузское, попали в какую-то просеку и <С.В.В.> отказался ехать дальше. По этой причине поехали в обратном направлении. Не доезжая до с. Каратузское, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Всех троих вывели из автомобиля и увезли с Каратузское отделение полиции. Впоследствии увезли в г. Минусинск, где поместили в СИЗО. С <Н.С.С.> и <Ч.О.И.> он не был знаком. С <Ч.О.И.> познакомился в период содержания в камере следственного изолятора г. Минусинска. При этом <Ч.О.И.> просил его признаться во всем, в противном случае <Ч.О.И.> назначат длительный срок за дачу ложных показаний. Об автомобиле ВАЗ 2115 ему ничего не известно, так как данного автомобиля у него не было. Объявлений в сети Интернет о продаже данного автомобиля он не давал. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, поскольку на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников полиции. Почему именно на него возложена вина в совершении преступления, а не <С.В.В.> либо <Т.И.В.>- объяснить не может.

    Признавая указанные показания подсудимого недостоверными, суд исходит из того, что они опровергаются собственными показаниями Пятова П.Н., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования.

    Так, будучи допрошенным с участием защитника, Пятов П.Н. пояснял, что помимо своей основной работы занимается перепродажей автомобилей. У него имелся автомобиль ВАЗ 2115, который был им приобретен в 2014 г. в г. Красноярске. В сети Интернет он дал объявление о продаже данного автомобиля. 13 января 2015 г. ему позвонил мужчина по имени <Ч.О.И.> и сообщил о своем намерении приобрести автомобиль ВАЗ 2115. С <Ч.О.И.> договорились о встрече на 14 января 2015 г. около 04 часов около автозаправочной станции «Старт», расположенной на выезде из г. Минусинска в направлении с. Ермаковского Красноярского края. Поскольку он был лишен права управления транспортным средством, он попросил своего знакомого <Т.И.В.> управлять автомобилем ВАЗ 2115. Так как после продажи автомобиля им нужно было возвращаться в г. Красноярск, то он попросил своего друга <С.В.В.> ехать с ними на другом автомобиле.

    13 января 2015 г. в вечернее время он вместе со <С.В.В.> на автомобиле «Мазда 3» под управлением последнего выехал из г. Красноярска. Следом за ними на автомобиле ВАЗ 2115 двигался <Т.И.В.>. Двигались по автотрассе М-54, ни с кем не контактируя в пути. 14 января 2015 г., приблизительно в 03 часа заехали в г. Минусинск и остановились у продуктового магазина по ул. Центральной. Затем он попросил <С.В.В.> доехать до АЗС «Стандарт Нефтепродукт» на ул. Сотниченко, заправить автомобиль и ожидать его и <Т.И.В.>. Сам он пересел в автомобиль ВАЗ 2115, управляемый <Т.И.В.>, и поехали к АЗС «Старт». Примерно минут через 10-15 после их приезда к этой АЗС подъехал автомобиль «Хонда Аккорд» серого цвета. Из указанного автомобиля вышел парень, представился <Ч.О.И.>, с которым ранее состоялась договоренность о продаже автомобиля. Он назвал стоимость своего автомобиля ВАЗ 2115 в <...> руб. <Ч.О.И.> сказал, что необходимо проехать в место, где он рассчитается за этот автомобиль. <Ч.О.И.> сел к ним в автомобиль ВАЗ 2115 и втроем поехали к АЗС «Стандарт Нефтепродукт», где их ожидал <С.В.В.> на своем автомобиле. Там он пересел в автомобиль <С.В.В.>. <Т.И.В.> и <Ч.О.И.> поехали на автомобиле ВАЗ 2115 в сторону с. Малая Минуса Минусинского района, а он и <С.В.В.> на автомобиле «Мазда 3» двинулись следом. Таким образом доехали до с. Каратузское, и далее двинулись в сторону с. Ширыштык Каратузского района. Проехав с. Ширыштык, остановились около дорожного знака. <Ч.О.И.> вышел из автомобиля ВАЗ 2115, а он- из «Мазда 3». <С.В.В.> и <Т.И.В.> оставались в указанных автомобилях. <Ч.О.И.> подошел к дорожному знаку, и из сугроба вытащил пакет, в котором находился большой сверток из полимерной пленки. При этом <Ч.О.И.> сказал, что у него нет денег, чтобы рассчитаться за автомобиль и предложил в качестве расчета принять наркотик- гашиш, которого в свертке было 300 плиток. Он согласился на это предложение. Пакет выбросил здесь же на месте, а сверток положил себе под куртку. Документы о передаче автомобиля в собственность <Ч.О.И.> не оформлялись. Затем он позвал <Т.И.В.> из автомобиля ВАЗ 2115, пояснив, что данный автомобиль продан. <Т.И.В.> пересел в автомобиль к <С.В.В.>, а <Ч.О.И.> сел за руль автомобиля и уехал. Он, <С.В.В.> и <Т.И.В.> поехали в г. Красноярск. При движении по трассе за ними двигался какой-то автомобиль. Он предположил, что за ними могут наблюдать сотрудники полиции, и поэтому не доезжая до с. Каратузское примерно километра 4, он достал из-под куртки сверток с наркотиком, и выбросил его в окно автомобиля. На подъезде к с. Каратузское их задержали сотрудники наркоконтроля.

    Указанные показания Пятова П.Н, данные им на досудебной стадии производства по делу, суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных судом, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <Н.С.С.> суду пояснил, что знаком с Пятовым П.Н.. Его (Пятова) родители проживают в с. Ермаковское и Пятов к ним иногда приезжает. Ранее с Пятовым встречались в с. Ермаковское и общались по поводу ремонта радиатора автомобиля. Также ему известно, что Пятов занимается продажей автомобилей, о чем размещает объявления в сети «Интернет». В связи с этим созванивался с Пятовым раза 3-4 в течение полугода. В январе 2015 г. на сайте увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2115. У него имеется знакомый- <Ч.О.И.> который хотел приобрести себе автомобиль, недорого. В этой связи он позвонил Пятову, спросил, что за автомобиль продает. Потом позвонил <Ч.О.И.>, рассказал об этом автомобиле. Тот сказал, что нужно съездить и посмотреть. Он опять позвонил Пятову, договорились встретиться на АЗС, которая находится на выезде из г. Минусинска в направлении «Ергак». Ночью, часа в 2-3 он по просьбе <Ч.О.И.> повез его на своем личном автомобиле «Хонда Аккорд» серого цвета на встречу с Пятовым. По дороге из разговора с <Ч.О.И.> понял, что тот собирается рассчитаться с Пятовым деньгами в переделах 50-60 тысяч рублей. На АЗС, куда они приехали, стоял автомобиль, похоже, что ВАЗ 2114 темно-синего или темно-зеленого цвета. Из данного автомобиля вышел Пятов. Он высадил <Ч.О.И.> и уехал. Впоследствии, вроде <Ч.О.И.> говорил, что купил у Пятова автомобиль и продал.

    Свидетель <Ч.О.И.> суду пояснил, что на протяжении двух лет знаком с <Н.С.С.> С Пятовым ранее знаком не был. В январе 2015 г. он вместе с <Ч.А.М.> изготовил наркотик в количестве 350-360 плит. Изготовленный наркотик упаковал в брикет, перемотав скотчем, и спрятал около дорожного знака около д. Осиновка. Недели через две после этого, ему позвонил <Н.С.С.> и спросил, нужна ли машина. Он ответил, что нет денег. <Н.С.С.> сказал, что можно поменять на наркотики. Он в это время находился в п. Танзыбей. Сделка должна была состоятся в г. Минусинске. В ночь на 14 января 2015 г. <Н.С.С.> на своем автомобиле «Хонда Аккорд» серебристого цвета довез его до АЗС-, первой по ходу движения из п. Танзыбей в г. Минусинск. Там находился автомобиль «Лада», пятнадцатой модели, темно-синего цвета. Он вышел из автомобиля, после чего <Н.С.С.> уехал. Из автомобиля вышел Пятов. Он сказал Пятову, что нужно ехать до с. Каратузское. Сев в автомобиль «Лада», поехали до другой заправки, где находился автомобиль «Мазда». Водитель «Лады» пересел в «Мазду», и на двух автомобилях поехали к тому месту, где он ранее спрятал наркотик, то есть в районе д. Осиновка. Он и Пятов вышли из автомобиля. Он передал Пятову брикет с наркотиком, а Пятов передал ему деньги в сумме 80000 руб., хотя ранее, через <Н.С.С.>, договаривались, что Пятов заплатит 100000 руб. Когда находились на АЗС в г. Минусинске, Пятов сказал, что сможет заплатить только 80000 руб., так как 20000 руб. потратил на дорогу. Деньги он пересчитал, находясь в автомобиле ВАЗ 2115, после его покупки. Дня через 2-3 этот автомобиль он продал в г. Абакане.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с Пятовым П.Н., в период предварительного расследования.

Кроме того, свидетель <Ч.О.И.> в период предварительного расследования опознал Пятова П.Н. как лицо, которому передал наркотические средства в обмен на автомобиль и деньги.

Согласно приговору Минусинского городского суда от 28 января 2016 г. <Ч.О.И.> являющийся свидетелем по настоящему уголовному делу, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, из содержания приговора следует, что 14 января 2015 года <Ч.О.И.>, находясь около дорожного знака указателя «Покровка», расположенного в Ермаковском районе, незаконно сбыл Пятову П.Н. путем продажи за 80000 руб. и в обмен на автомобиль ВАЗ 2115, наркотическое средство-гашиш массой 1514 граммов.

Вышеуказанные свидетели опровергают доводы подсудимого относительно того, что он не был знаком с <Н.С.С.> и <Ч.О.И.>, не встречался с этими лицами в январе 2015 г. не приобретал наркотическое вещество и не передавал автомобиль ВАЗ 2115 свидетелю <Ч.О.И.> в обмен на наркотическое вещество.

    Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом, они являются стабильными, каких-либо неприязненных и конфликтных отношений, дающих повод для оговора, между данными лицами не установлено.

    Кроме того, показания данных свидетелей объективно согласуются с вышеприведенными показаниями Пятова П.Н., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качеств подозреваемого.

     Также показания данных свидетелей опровергают показания свидетелей <С.В.В.> и <Т.И.В.>, пояснивших в судебном заседании, что в ночь с 13 на 14 января 2015 г., втроем, то есть <С.В.В.>, <Т.И.В.> и Пятов на автомобиле «Мазда-3» под управлением <С.В.В.> выехали из г. Красноярска в Ермаковский район на базу отдыха «Ергаки». По пути <С.В.В.> часто отлучался в туалет, в связи с чем Пятов периодически звонил ему по телефону. Также они заезжали в г. Минусинск к родственнику Пятова, который посоветовал им ехать через с. Каратузское. Однако, двигаясь на территории Каратузского района, они заблудились, в связи с чем стали возвращаться обратно, но, не доезжая до с. Каратузское, были задержаны сотрудниками полиции, и впоследствии водворены в ИВС.

     К данным показаниям суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку, будучи допрошенными в качестве подозреваемых с участием защитников, каждый из них сообщил следующее.

    13 января 2015 г. их общий знакомый Пятов П. сообщил о своем намерении продать имеющийся у него автомобиль ВАЗ 2115 в г. Минусинске. Для этого необходимо приехать в Минусинск. Поскольку после продажи автомобиля нужно было возвращаться в г. Красноярск, Пятов попросил <С.В.В.> увезти его из Минусинска в Красноярск. Так как у Пятова не было водительского удостоверения, по его (Пятова) просьбе автомобилем ВАЗ 2115 должен был управлять <Т.И.В.>. Примерно около 20 часов 13 января 2015 г. на двух автомобиля выехали из г. Красноярска. При этом, Пятов и <С.В.В.> находились в автомобиле «Мазда 3» под управлением <С.В.В.>, а <Т.И.В.> двигался следом на автомобиле ВАЗ 2115. Приблизительно в 03 часа приехали в г. Минусинск и остановились у продуктового магазина. Затем, Пятов сказал <С.В.В.>, чтобы тот заправил автомобиль, а сам вместе с <Т.И.В.> на автомобиле ВАЗ 2115 поехал на встречу с каким-то парнем. Подробностей не пояснял.

    При этом свидетель <Т.И.В.> в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснял, что вместе с Пятовым на автомобиле ВАЗ 2115 приехали на АЗС, расположенную на выезде из г. Минусинска в направлении с. Ермаковское. Там, примерно, через 10-15 минут, к ним подъехал автомобиль «Хонда Аккорд», из которого вышел мужчина. Пятов вышел к этому мужчине, и стал о чем-то говорить. После этого Пятов снова сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, а мужчина, представившийся <Ч.О.И.> сел на заднее пассажирское сиденье их автомобиля. По просьбе Пятова поехали к АЗС «Стандарт Нефтепродукт» где находился <С.В.В.> в своем автомобиле «Мазда 3». Там Пятов пересел в автомобиль <С.В.В.>. Он (<Т.И.В.>) с пассажиром по имени <Ч.О.И.> двигался по маршруту, указанному <Ч.О.И.> за деньгами для расчета за автомобиль ВАЗ 2115. <С.В.В.> и Пятов следовали за ними. Проехав более 100 км, <Ч.О.И.> попросил остановить автомобиль на обочине автотрассы около дорожного знака. Следом остановились Пятов и <С.В.В.>. <Ч.О.И.> и Пятов вышли из автомобилей. Затем Пятов сказал <Т.И.В.>, чтобы тот отдал ключи от автомобиля <Ч.О.И.> и пересел в автомобиль к <С.В.В.>. При этом пояснил, что <Ч.О.И.> рассчитался за автомобиль. <Т.И.В.> и Пятов сели в автомобиль «Мазда 3» к <С.В.В.>, при этом Пятов сел на переднее пассажирское место, а <Т.И.В.>- на заднее. Когда ехали в обратном направлении, то за ними по трассе следовал какой-то автомобиль. Пятов достал из – под своей куртки какой-то сверток, и выбросил через окно двери. Проехав небольшое расстояние, они были остановлены сотрудниками полиции. О том, что Пятов вез с собой наркотическое средство, ни <Т.И.В.>, ни <С.В.В.> не знали.

    Аналогичные показания давал и <С.В.В.> при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника.

    Изменение показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано дружескими отношениями с подсудимым.

    Между тем, суд находит правдивыми показания, данные этими лицами на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемых, в присутствии защитников, поскольку допрос произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы прочитаны лично <С.В.В.> и <Т.И.В.>, и ими подписаны без замечаний.

    Доводы Пятова, <С.В.В.> и <Т.И.В.> о применении к ним недозволенных методов расследования в виде психологического воздействия, опровергаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2016 г., которое является достаточно мотивированным и содержит оценку доводов относительно порядка проведения допросов и получения доказательств по делу органами предварительного расследования.

    Также в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей оперативные сотрудники полиции <П.Э.В.> Моторкин А.В., <Т.Н.В.>. и <П.А.А.>, пояснившие по обстоятельствам инкриминируемого Пятову деяния следующее.    В Минусинский МРО УФСКН по Красноярскому краю поступила оперативная информация о том, что люди из г. Красноярска намерены прибыть на территорию, обслуживаемую Минусинским МРО с целью приобретения, перевозки и последующего сбыта в г. Красноярске наркотического средства-гашиш. В целях проверки данной информации было организовано оперативное мероприятие- наблюдение. 14 января 2015 г. с 2 часов 30 минут <П.А.А.> осуществлял наблюдение на автотрассе М-54 около г. Минусинска, а <П.Э.В.>, <М.> и <Т.Н.В.> на служебном автомобиле прибыли на автодорогу сообщением с. Каратузское- с. Ширыштык Каратузского района, где и стали также осуществлять наблюдение. Приблизительно в 03 часа, со стороны г. Абакана мимо проследовали два автомобиля- ВАЗ 2115 и «Мазда-3» в сторону г. Минусинска. Пленкин на автомобиле проследовал за ними. Данные автомобили на кольцевой авторазвязке вблизи г. Минусинска повернули на п. Топольки, затем проехали на окраину г. Минусинска, остановившись около магазина «Центральный». Там из автомобиля «Мазда» вышел пассажир и пересел в автомобиль ВАЗ 2115. Далее проследовали на автозаправочную станцию «Старт», что находится в направлении к с. Шушенское. Через некоторое время к автомобилю ВАЗ 2115 подъехал автомобиль «Хонда» серебристого цвета. Из обоих автомобилей вышли пассажиры и чем-то стали разговаривать. Затем автомобиль «Хонда» двинулся в сторону п. Шушенское. Далее автомобиль ВАЗ 2115 проследовал по ул. Сотниченко к другой автозаправочной станции, где находился автомобиль «Мазда 3», также прибывший из г. Красноярска вместе с ВАЗ 2115. Там водитель из ВАЗ 2115 пересел в «Мазду» и оба автомобиля направились в сторону с. Каратузское. <П.А.А.> осуществлял наблюдение за данными автомобилями до окончания с. Каратузское, после чего по средствам связи передали наблюдение другой группе оперативных сотрудников. Около 4-5 часов, <П.Э.В.>, <М.> и <Т.Н.В.> заметили автомобили «Мазда-3», и ВАЗ 2115, проследовавшие в сторону с. Ширыштык. Проследовали за данными автомобиля до с. Моторское. Затем, преследование прекратили, поскольку преследование становилось заметным. Около с. Моторское находились примерно до 07 часов, после увидели двигавшийся со стороны с. Ширыштык, автомобиль «Мазда». Автомобиль двигался на большой скорости. Они проследовали за данным автомобилем. В ходе преследования, не доезжая до с. Каратузское, примерно между 4 и 5 километром, автомобиль «Мазда» притормозил, и в этом время из переднего правого окна автомобиля вылетел сверток. Автомобиль продолжил движение. Оставив <Т.Н.В.> на месте выброса свертка, <П.Э.В.>, <М.> продолжили преследование указанного автомобиля. Не доезжая километра 2-3 до с. Каратузское автомобиль «Мазда» был остановлен сотрудниками полиции. Выяснилось, что <С.В.В.> управлял автомобилем, Пятов находился в качестве пассажира на переднем сидении, а <Т.И.В.>- на заднем пассажирском месте. <Т.Н.В.> постоянно находился на месте выброса свертка до прибытия следственно-оперативной группы. С места происшествия впоследствии изъят сверток с многослойной липкой лентой, в котором находились пластины вещества темного цвета.

    Помимо показаний свидетелей, не вызывающих у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, вина Пятова в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Так, из рапорта, зарегистрированного в КУСП за <...> от 14.01.2015 г., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 14 января 2015 г. поступила информация о том, что жители г. Красноярска намереваются прибыть на территорию Ермаковского района на автомобилях «Мазда» и ВАЗ 2115 для приобретения и дальнейшей перевозки наркотических средств.

Из протоколов оперативного наблюдения от 14 января 2015 года следует, что 14 января 2015 г. в результате оперативного мероприятия –наблюдение, установлено, что, около 02 часов, со стороны г. Абакана прибыли два автомобиля- ВАЗ 2115 и «Мазда-3» в сторону г. Минусинска. Данные автомобили впоследствии направились в Каратузский район в сторону с. Ширыштык, мимо с. Моторское. В 07 часов 10 минут со стороны с. Ширыштык вернулся только автомобиль «Мазда». В пути следования в сторону с. Каратузское из окна автомобиля «Мазда» справа по ходу движения вылетел какой-то предмет.

Также согласно рапорта от 14.01. 2015 г. на 2-ом километре автодороги сообщением с. Каратузское- с. Ширыштык Каратузского района был задержан автомобиль «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком А968 ММ 124 рус под управлением <С.В.В.> Также в указанном автомобиле находились Пятов П.Н. и <Т.И.В.> В ходе оперативно-розыскных мероприятий, между 4 и 5 километром названной автодороги обнаружен и изъят сверток из многослойной ленты с множеством пластин.

Постановлением от 14.01.2015 г. результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется, поскольку мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и надлежащим образом оформлены. Регистрация сообщения в КУСП и последующее проведение проверки в рамках положений ст. 144 УПК РФ не влечет за собой безусловную недопустимость результатов оперативных мероприятий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2015 г., с приложенной фототаблицей, на участке местности, расположенном с левой стороны автодороги сообщением с. Каратузское- с. Ширыштык Каратузского района, между 4-ой и 5-ой километровой отметкой, на удалении 12 м от дороги, обнаружен сверток из многослойной ленты размером 20х10 см, с множеством пластин. Сверток упакован в прозрачный полимерный пакет. Также обнаружены следы соприкосновения со снежным настом.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <К.Р.Г.> и <З.В.И.>, пояснившие, что в январе 2015 года сотрудниками полиции г. Минусинска приглашались для участия в качестве представителей общественности. В их присутствии осматривался участок местности, расположенный между 4-м и 5-м километром от с. Каратузское. На данном участке с левой части дороги, если следовать от с. Каратузское, в поле, в снегу был обнаружен брикет перемотанный скотчем. Также имелись следы падения этого брикета от дороги в поле. Участок местности и обнаруженный брикет сфотографировали, брикет упаковали. Также был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи.

В ходе проверки показаний на месте от 23.10.2014 г., с участием свидетеля <Ч.О.И.> последний показал место, где он спрятал наркотическое средство-гашиш, а именно под дорожным знаком, обозначающим перекресток, выезд с правой стороны на главную дорогу. Дорожный знак расположен на расстоянии 40 м от обозначения населенного пункта Покровка Ермаковского района при движении в сторону п. Танзыбей. Со слов <Ч.О.И.>, достав в указанном им месте наркотическое средство, он передал его Пятову в обмен на автомобиль ВАЗ 2115.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели <К.Ю.В.> и <П.М.С.> суду пояснили, что 23 октября 2015 г. участвовали в качестве понятых. В их присутствии мужчина, пояснял, что необходимо проехать в с. Танзыбей, где повернули на дорогу, ведущую в лес. Проехав подальше от моста, остановились около дорожного знака. Там данный мужчина пояснил, что около этого знака он закопал пакет с запрещенным веществом.

Из заключения специалиста от 14.01.2015 г. <...>и, вещество, представленное на исследование, содержащееся в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия между 4 и 5 километром автодороги Каратуз-Ширыштык 14.01.2015 г. является наркотическим средством- гашиш, общая масса которого составила 1514 граммов. Как следует из описательной части данного заключения, в ходе исследования израсходовано 6 граммов, в связи с чем остаток вещества составил 1508 граммов.

В соответствии с заключением химической экспертизы от 26.02.2015 г. <...>, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством- гашиш, массой 1508 граммов.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы от 14.10.2015 г. <...>, след пальца руки № 1, выявленный на полимерной упаковке с наркотическим средством- гашиш, изъятом в ходе осмотра места происшествия на участке местности между 4 и 5 км автодороги с. Каратузское-с. Ширыштык оставлен средним пальцем левой руки <Ч.О.И.> а след пальца руки № 2 выявленный на этой же упаковке, оставлен безымянным пальцем правой руки <Ч.А.М.>

Указанное экспертное заключение подтверждает правдивость показания свидетеля <Ч.О.И.> о его причастности к изготовлению наркотического средства, впоследствии переданного им Пятову.

    Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Пятов П.Н. в период следования по автотрассе М-54 из г. Красноярска в г. Минусинск 14.01.2015 г. осуществлял звонки свидетелю <Н.С.С.> в период времени 13 января- в 22 час. 20 мин., а также 14 января- в 00 час 20 мин, в 02 час 02 мин и в 03 час 02 мин. Кроме того, Пятов осуществлял телефонные звонки <С.В.В.>, после их выезда из г. Красноярска, 13 января – в 21 час 07 мин, а также 14 января в 00 час 14 мин, в 03 час 13 мин., в 03 час 16 мин и в 03 час 20 мин.

    При этом, осуществляя указанные звонки, Пятов, согласно представленной информации, находился в районе действия базовой станции «Т 2 Мобайл» -13 января в 22 час 28 мин- на 125 км автотрассы М-54 Красноярск-Кызыл в районе урочища «Каменный сыр»; 14 января- в 00 час. 27 мин- в районе с. Боград, а в период с 02 час. 02 мин. до 03 час. 20 мин.- в районе г. Минусинска.

    Указанная информация, наряду с показаниями свидетеля <Н.С.С.>, подтверждает факт осуществления Пятовым звонков данному свидетелю по поводу продажи автомобиля ВАЗ 2115.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований УПК и являются относимыми и допустимыми.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель <К.Д.И.>, пояснивший, что является двоюродным братом Пятова П.Н.. Ранее он работал на базе отдыха «Ергаки». В ноябре 2014 г. уволился. Перед Новым 2015 г. на рынке г. Минусинска приобрел сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером <...>. Телефоном пользовался редко, в основном им пользовалась сожительница. В марте 2015 г. данный телефон потерял. 13 января 2015 г. ему позвонил Пятов, сообщил, что собирается с друзьями на базу отдыха «Ергаки», просил помочь снять номер. Он договорился относительно размещения, о чем по телефону сообщил брату. 14 января 2015 г. после 02 часов позвонил Пятов, сообщил, что подъезжают к г. Минусинску. Он попросил брата заехать к нему. Через некоторое время Пятов с двумя молодыми людьми подъехал на автомобиле «Мазда-3» темного цвета. Пообщались некоторое время. Парень по имени Влад на автомобиле поехал купить воды. Пятов несколько раз звонил Владу, так как тот задерживался. Когда Пятов с друзьями собрались уезжать, он посоветовал им ехать в Ергаки через Каратуз, так как дорога менее загруженная.

Показания свидетеля <К.Д.И.> сообщившего в судебном заседании о том, что телефонные звонки Пятову 14 января в 00 час 20 мин, в 02 час 02 мин и в 03 час 02 мин. сделаны им, опровергаются показаниями <Н.С.С.>, оснований не доверять которому у суда не имеется. <Н.С.С.> суду пояснил, что звонки Пятову в указанное время осуществлял именно он, поскольку договаривался об организации встречи <Ч.О.И.> с Пятовым.

Суд учитывает, что Пятов и <К.Д.И.> являются близкими родственниками, в связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Кроме того, свидетели <Т.И.В.> и <С.В.В.> при их первоначальном допросе в судебном заседании не сообщали о том, что по пути их следования из г. Красноярска, они заезжали в г. Минусинск к родственнику Пятова.

По ходатайству защиты судом также допрошены свидетели <Ш.А.В.> <К.Ю.О.> <Б.П.А.>.

    Свидетели <Ш.А.В.> и <К.Ю.О.> пояснили, что в ночь с 13 на 14 января 2015 г. с целью приобретения алкоголя на автомобиле прибыли к кафе «Тайга», что находится на автотрассе г. Красноярск- г. Абакан в районе п. Балахта. Там встретили Пятова, который был с двумя молодыми людьми. Молодые люди приехали на автомобиле «Мазда». Были ли поблизости другие автомобили- не помнят.

    Свидетель <Б.П.А.> и <С.А.В.> пояснил, что в январе 2015 г. подрабатывали на СТО по ул. Свердловской г. Красноярска. 13 января. Около 20 часов на СТО подъехал автомобиль «Мазда-3», из которого вышли три человека, в том числе и водитель <С.В.В.>, являющийся постоянным клиентом данной станции. <С.В.В.> пояснил, что едут отдыхать за город и попросил проверить автомобиль. Проверили минут за 10-15, после чего <С.В.В.> и его пассажиры, среди которых был подсудимый, уехали.

    Вместе с тем вышеперечисленные свидетели не являлись очевидцами всего маршрута движения подсудимого из г. Красноярска, в связи с чем не могут однозначно свидетельствовать о передвижения Пятова, <С.В.В.> и <Т.И.В.> в одном автомобиле на протяжении всего пути следования.

Также как несостоятельные суд отвергает и доводы свидетеля <С.В.В.> о том, что Пятов 14 января звонил ему, так как свидетель по дороге часто отлучался в туалет.

С учетом показаний свидетелей, допрошенных судом, а также исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что звонки Пятова <С.В.В.> в указанное время вызваны именно тем, что данные лица передвигались в разных автомобилях.

Маршрут от г. Красноярска до базы отдыха «Ергаки» Ермаковского района был достоверно известен подсудимому, о чем свидетельствуют показания свидетеля <П.И.А.> допрошенной по ходатайству защиты. Свидетель сообщила суду, что вместе с супругом Пятовым П.Н. неоднократно были у родителей мужа в п. Ермаковское Ермаковского района. Также не менее двух раз самостоятельно на личном автомобиле ездили в Ергаки на отдых.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода о виновности Пятова П.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Пятовым П.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от 23.07.2015 г. <...>, Пятов П.Н. не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим заболеванием, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем суд полагает, что Пятов П.Н. совершил данное преступление, будучи вменяемым, и поэтому подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Также суд учитывает совершение Пятовым преступления впервые.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, вид и массу наркотического средства, суд, руководствуясь целями уголовного наказания, полагает необходимым назначить Пятову наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, то при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого места работы, и, соответственно, заработка, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, за исключением информации о соединениях между абонентами и квитанций, подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Пятова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Избрать в отношении Пятова П. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с 29 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 14 по 16 января 2015 года и с 21 июня по 15 июля 2016 года.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, смывы, полимерные пленки, упаковки - уничтожить. Квитанции и информацию о соединениях между абонентами-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд, а осужденным Пятовым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий