Решение по делу № 11-10/2013 от 14.06.2013

№11-10/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года                                                                                     г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., при секретаре судебного заседания Красильникове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курлова Алексея Михайловича и Балясиной Татьяны Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 мая 2013 года о возвращении заявления,

установил:

Курлов А.М. и Балясина Т.Н. обратились в судебный участок №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Григорьевой Л.Г. и Дмитриевой А.Н. расходов на оплату юридических услуг, понесенных ими в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения (дело №1-114-11).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 28 мая 2013 года заявление возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела. Заявителям разъяснено право обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчиков.

В частной жалобе Курлов А.М. и Балясина Т.Н. просят отменить определение и.о. мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая Курлову А.М. и Балясиной Т.Н. заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что заявление не подсудно мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района, поскольку относится к подсудности суда по месту нахождения ответчика. При этом суд исходил из того, что заявители обратились в суд с исковым заявлением.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из заявления, Курлов А.М. и Балясина Т.Н. просят суд взыскать с частных обвинителей Григорьевой Л.Г. и Дмитриевой А.Н., по заявлениям которых и было возбуждено уголовное дело в отношении заявителей, расходы за оплату юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении них было прекращено за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальными издержками, согласно ст. 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делу частного обвинения, прямо не предусмотрены, при этом перечень данных расходов, приведенный в указанной норме закона, не ограничен, данные издержки следует отнести к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, указанным в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из содержания приведенных норм закона следует, что взыскание расходов на оплату юридической помощи, иного имущественного вреда осуществляется в порядке уголовного судопроизводства судом рассмотревшим дело, в отличие от компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскание которой в денежном выражении осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 136 УПК РФ.

В данном случае заявители Курлов А.М. и Балясина Т.Н. обратились в суд только с требованием о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения, требование о компенсации морального вреда ими не заявлено.

Следовательно, указанные требования заявителей подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а именно, понесенные ими в ходе уголовного преследования по делу частного обвинения судебные расходы подлежат возмещению в рамках возбужденного мировым судьей дела об уголовном преследовании по правилам части 9 статьи 132 УПК РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что поданное заявление должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчиков, не отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, как следует из текста заявления, Курлов А.М. и Балясина Т.Н. обратились в суд с требованием о возмещении судебных расходов именно в порядке уголовного судопроизводства, ссылаясь на ст. 132 УПК РФ. Кроме того, наименование поданного им заявления не обозначено как «исковое», наименование истцов и ответчиков в нем не указано, а само по себе указание в тексте заявления на ст. 131-132 ГПК РФ не свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Курлова Алексея Михайловича и Балясиной Татьяны Николаевны удовлетворить.

Определение судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 28 мая 2013 года о возвращении заявления отменить, заявление Курлова Алексея Михайловича и Балясиной Татьяны Николаевны о взыскании расходов за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения уголовного дела частного обвинения, направить мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики для решения вопроса о принятии к рассмотрению в соответствующем судебном порядке.

Председательствующий

судья                                                                                                    И.В. Филимонова