Решения по делу № 2-2924/2017 ~ М-2825/2017 от 18.08.2017

Дело №2-2924/2017 26 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Истоминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А. В. к индивидуальному предпринимателю Тышкунову С. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Дроздов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тышкунову С. П. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 99 350 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 603 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 27 ноября 2015 года по 04 марта 2016 года истец производил работы по капитальному ремонту трибуны МАУ «ФСК имени А.Ф. Личутина» по адресу: г.Архангельск, ул.Химиков, д.4, в качестве маляра штукатура. Фактом подтверждения выполнения работ является составленный начальником производства акт выполненных работ. Ранее истец обращался в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска его требования к ИП Тышкунову С.П. были удовлетворены, однако Архангельским областным судом решение было отменено, на основании того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем рекомендовали обратиться с заявлением о взыскании денежных средств в рамках гражданско-правовых отношений. Полагает, что подписанный акт выполненных работ подтверждает факт выполнения истцом работ у ИП Тышкунова С.П. и свидетельствует о заключении гражданско-правового договора, по которому задолженность составляет 99 350 рублей. Полагает, что с 05 марта 2016 года на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, предстаивтель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный договор строительного подряда между сторонами не заключался.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Истец утверждает, что в период с 27 ноября 2015 года по 04 марта 2016 года он производил работы по капитальному ремонту трибуны МАУ «ФСК имени А.Ф. Личутина» по адресу: г.Архангельск, ул.Химиков, д.4, в качестве маляра штукатура. Указанный довод, по его мнению, подтверждается актом выполнения работ, составленным начальником производства ООО «Бизнесстрой Плюс» М

Ранее истец обращался в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда к ООО «Бизнесстрой Плюс» и ИП Тышкунову С.П.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2016 года по делу №2-7384/2016 требования истца к ИП Тышкунову С.П. были удовлетворены.

По апелляционной жалобе ИП Тышкунова С.П. апелляционным определением Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 ноября 2016 года по делу №2-7384/2016 было отменено.

Вместе с тем, судом истребованы документы от муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «ФСК имени А.Ф. Личутина», в ответе на который учреждение указало, что действительно работы по капитальному ремонту трибуны, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.Химиков, д.4, в 2015-2016 годах производились подрядной организацией ООО «Бизнесстрой Плюс», данные работы были выполнены в полном объеме, в срок, оплачены согласно подписанных актов выполненных работ. Указывает и на то, что ООО «Бизнесстрой Плюс» являлось единственным подрядчиком и производителем работ, который на основании договора №1 от 03 августа 2015 года проводил работы по капитальному ремонту трибуны, об иных субподрядных организациях ничего не известно.

Из содержания представленного в материалы дела договора от 03 августа 2015 года усматривается, что действительно муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф. Личутина» заключило с ООО «Бизнесстрой Плюс» (подрядчик) договор, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту ограждающих конструкций спортивной трибуны физкультурно-спортивного комплекса имени А.Ф. Личутина по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, д.4 в соответствии с условиями договора, локальными сметными расчетами, проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства, в порядке и в срок, предусмотренный календарным графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью этого договора в пределах сметной стоимости объекта, заявленной подрядчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.2.1 его цена определена по результатам торгов в форме открытого аукциона в электронной форме и составила 16 969 471 рубль 08 копеек. При этом п.3 договора определялось, что начало выполнения работ: с даты его подписания, окончание выполнения работ: в течение 75 дней с даты его подписания, то есть до 17 октября 2015 года.

Судом были истребованы документы из Октябрьского районного суда города Архангельска, в частности, договор субподряда от 04 августа 2015 года между ООО «Бизнесстрой Плюс» и ИП Тышкуновым С.П., согласно которому последний принял на себя обязательство из материалов генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту ограждающих конструкций спортивной трибуны физкультурно - спортивного комплекса имени А.Ф. Личутина по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, д.4, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью этого договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их по договору. В п.2.1 этого договора стоимость работ определялась в размере 460 000 рублей. При этом в п.3 договора начало выполнения работ определялена с даты подписания договора и до 15 октября 2015 года.

Суд проанализировал данные договора и, учитывая пояснения представителя муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф. Личутина», о том, что договор подряда от 03 августа 2015 года ООО «Бизнесстрой Плюс» был исполнен в срок (до 17 октября 2015 года), а иных данных материалы дела не содержат, следовательно, в период с 27 ноября 2015 года по 04 марта 2016 года истец не мог производить работы по капитальному ремонту трибуны МАУ «ФСК имени А.Ф. Личутина» по адресу: г.Архангельск, ул.Химиков, д.4, в качестве маляра штукатура. Иного стороной истца не доказано.

Представленный истцом в материалы дела акт выполненных работ от 06 апреля 2016 года, подписанный неким М, не свидетельствует о выполнении истцом заявленных работ, а также о сложившимися у истца с ИП Тышкуновым С.П. договорных отношениях, поскольку не подтвержден факт работы истца по выполнию заявленных им работ на ИП Тышкунова С.П. или ООО «Бизнесстрой Плюс».

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд, проанализировав представленные в дело документы, пояснения истца, полагает, что его требования о взыскании с ИП Тышкунова С.П. задолженности по договору подряда в размере 99 350 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства факта возникновения между сторонами договорных отношений, передачи результатов выполненных работ ответчику.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 603 рубля 07 копеек.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, ЖК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае иных действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиком не совершено. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика. Также не указано, в чем выразился моральный вред, причиненный истцу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дроздова А. В. к индивидуальному предпринимателю Тышкунову С. П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова