Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-1424/2020 от 04.12.2020

Производство № 2-390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27.05.2021

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием: представителя истца - Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - Бондаревой О.А., ответчика - Пояркова Н.В., его представителя - Ширинской И.А., третьего лица - Поярковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Пояркову Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Пояркову Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование заявленных требований, указав, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для Пояркова Н.В. по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу был открыт лицевой счет № <номер>. Работниками ПАО "МРСК Центра" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем, составлен соответствующий акт и произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 617 953,68 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для подачи иска.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> за электроэнергию в сумме 600 067,36 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Бондарева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, его представитель Ширинская И.А. не возражали против удовлетворения иска с учетом расчета на 4 зарегистрированных лиц.

Третье лицо Пояркова Е.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, в заявлении от <дата> представитель общества просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Согласно выписке из ЕГРН Поярков Н.В. с <дата> года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.95-99).

Из материалов дела следует, что <дата> Поярков Н.В. заключил договор № <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.77-81).

Работниками ПАО "МРСК Центра" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт от <дата> № <номер>НУФЛ № <номер> о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим эклектическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, согласно которому при проведении проверки выявлено, что сорвана пломба вводного автомата и с клемной крышки прибора учета (л.д.7-9).

Согласно справке–расчету неучтенного потребления по акту от <дата> № <номер>НУФЛ № <номер> объем недоучтенного потребления составляет 222300 кВт*ч ((из расчета 1235 кВт*ч (норматив потребления в месяц на человека)*6 человек (количество зарегистрированных)*3 месяца*10 (повышающей коэффициент) =222300 кВт*ч).

В акте отмечено, что 1687 кВт*ч из 222300 кВт*ч ответчиком оплачено, в связи с чем дополнительной оплате подлежат (222300-1687) 220613 кВт*ч (л.д.10).

Из лицевой карты потребителя, лицевой счет № <номер> следует, что задолженность ответчика за октябрь 2020 года за безучтенное потребление - 220613 кВт*ч составляет - 600067,36 руб. (из расчета 220613* 2,72 руб.= 660067,36 руб., л.д.36-37). Указанную сумму просит взыскать истец.

Из названных выше актов следует, что в ходе плановой проверки, проведенной уполномоченным лицом, было установлено нарушение абонентом 6712304505 по объекту потребления, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за недоучтенное потребление.

Суд, проверив расчет истца, не соглашается с ним, поскольку согласно <адрес>. Софьино, <адрес>.

Доказательств того, что в указанном жилом помещении в спорный период было зарегистрировано или фактически проживало 6 человек, материалы дела не содержат.

Поярков Н.В. и третье лицо пояснили, что в спорный период, как и сейчас в жилом доме зарегистрированы и проживают истец, его супруга и двое их детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, из которой следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано 4 человека: 2, 7, 8, 9

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по оплате неучтенного потребления в соответствии с абзацем 9 пункта 81(11) Правил, введенным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1498, из расчета 4 зарегистрированных и проживающих лиц, а именно в сумме 398 515, 36 руб. (из расчета (1235*4*3*10) -1687 кВт*ч (оплачено истцом, о чем имеется отметка в акте, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании) *2,72 руб. (тариф, Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от <дата> № <номер>).

Доводы истца о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу №А62-1594/2020 имеет преюдициальное значение в части установления количества зарегистрированных граждан при расчете долга за недоучтенное потребление, суд отклоняет, поскольку как усматривается из названного решения предметом судебном оценки являлись обстоятельства применения повышающего коэффициента (10) при расчёте неучтенного потребления, обстоятельства о зарегистрированных лицах не были предметом спора по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены на 66,41% ((398 515,36 руб. (взысканная сумма) х100%: 600 067,36 руб. (заявленные требования)), сумма госпошлины 6110,38 руб. (9201 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате при цене иска: 600 067,36 руб.):100* 66,41%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Пояркову Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Пояркова Н.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» денежные средства по оплате за неучтенное потребление электроэнергии 398 515 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 36 коп., а также 6 110 (шесть тысяч сто десять) руб. 38 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.