Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6180/2019 от 18.01.2019

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-6180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Пищулиной А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Гишевой < Ф.И.О. >9 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2016 года расторгнут договор аренды от 04.03.2003 года <...> земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1581 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключенный между администрацией г.Сочи и Пилия < Ф.И.О. >10

ООО «Мир Автомасла», не принимавшее участия в рассмотрении гражданского дела, обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2018 года пропущенный процессуальный срок обжалования судебного акта ООО «Мир Автомасла» восстановлен.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи просила определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2016 года вступило в законную силу 15.09.2016 года, регистрационная запись по договору аренды от 04.03.2003 года <...> погашена.

29 октября 2018 года поступило заявление ООО «Мир Автомасла» о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, т.е. спустя более двух лет.

Приходя к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, рассматривая доводы заявления, судом апелляционной инстанции каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как ничем не подтверждаются, кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска, предусмотренного законом срока.

В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что восстановление пропущенного срока является исключительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права и может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств, признанных судом уважительными.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2011г. № 17-П в силу самой природы правосудия его порядок должен обеспечить полноценное и равноправное участие сторон в судопроизводстве, осуществляемом независимым, объективным и беспристрастным судом. Соблюдение указанных требований, относящихся к самим основам правосудия, обязательно по всем делам.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «Мир Автомасла» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 25.05.2016 года, пришел к неправильному выводу о его удовлетворении, поскольку уважительных причин пропуска для восстановления срока на его обжалование, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО «Мир Автомасла», представлено не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Гишевой < Ф.И.О. >11 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Мир Автомасла» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 мая 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи