Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 (2-2524/2015;) ~ М-2540/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-253/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   14 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истца Шахова А.С. - адвоката Бариновой Е.П., ответчика Савилова А.М., представителя ответчика ООО «Шатура Эстейт» по доверенности Ночевника П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Шатура Эстейт», Савилову ФИО10 о признании кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об их уникальных характеристиках, исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Шахов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Шатура Эстейт», Савилову А.М. о признании кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об их уникальных характеристиках, установлении границ, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.03.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на момент приобретения указанный земельный участок не имел границ, установленных в соответствии с законодательством, однако по фактическому пользованию частично был огорожен по периметру, он принял решение провести межевые работы, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру ФИО5 Решением ФГБУ ФКП «Росреестра» от 27.08.2015 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ указанных земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного на кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Шатура Эстейт», по сведениям, содержащимся в ГКН, пересекает границы уточняемого земельного участка, тогда как по фактическому пользованию он граничит с уточняемым земельным участком, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Савилову А.М., по сведениям, содержащимся в ГКН, пересекает границы уточняемого земельного участка, тогда как по фактическому пользованию данный участок не граничит с уточняемым и находится от него через дорогу на север приблизительно в <данные изъяты> метрах. Поскольку никакого спора с ответчиками по фактическому пользованию земельными участками нет, просит с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером №, а также исправить координаты строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем Савилову А.М.

В судебное заседание истец Шахов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат Баринова Е.П. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила уточненные требования удовлетворить, дополнив, что пересчет координат земельного участка, принадлежащего ООО «Шатура Эстейт», в рамках рассматриваемого спора невозможен, поскольку он также пересекает границы других смежных земельных участков.

Ответчик Савилов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Шатура Эстейт» по доверенности Ночевник П.Е. в судебном заседании свою позицию относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.03.2014 Шахову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 10). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке л.д. 11).

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу, производились кадастровым инженером ФИО5

Границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями в августе 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.08.2015 усматривается, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка, принадлежащего Шахову А.С.) приостановлен, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами указанных земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д. 12-13).

Возможное наличие кадастровой ошибки отражено также в заключении кадастрового инженера ФИО5, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку кадастровый инженер обладает специальными знаниями в области проведения кадастровых работ.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит на праве собственности ООО «Шатура Эстейт» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015 л.д. 16, межевой план л.д. 27-65).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, в графе 15 «Особые отметки» содержится запись о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 14-15, 197-199).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит на праве собственности Савилову А.М. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015 л.д. 17, межевой план л.д. 66-123, кадастровая выписка о земельном участке л.д. 188-196).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты>, что не соответствует площади, отраженной в правоустанавливающих документах. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют границам, отраженным в ГКН. Причиной наложения границ указанных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцу, является наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам (л.д. 202-227).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, что противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем имеются основания для исключения указанных сведений из ГКН как недействительных, их наличие в ГКН препятствует внесению в ГКН сведений о границах участка истца, чем нарушаются права Шахова А.С., как собственника недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку установлено, что координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, определены ошибочно, что является кадастровой ошибкой. При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части исправления кадастровой ошибки и координат строений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку величина несоответствия площади земельного участка, принадлежащего Савилову А.М., находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка. Координаты указанного земельного участка установлены экспертом по фактическому пользованию. Установление координат земельного участка большей площади, чем по правоустанавливающим документам, приведет к нарушению прав иных заинтересованных лиц.

Восстановлением нарушенных прав истца будет служить исключение сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и дальнейшее его обращение в органы кадастрового учета с межевым планом для постановки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет с уточненными местоположением и площади.

Возможность исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета в данном случае отсутствует, поскольку исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке подразумевает под собой согласие всех собственников участка и смежников, которое не было достигнуто.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Определением суда от 24.02.2016 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Шатура-Гео», расходы на ее проведение возложены на истца - Шахова А.С.

Экспертное учреждение определение суда исполнило, представив заключение, сторона по делу обязательства по оплате экспертизы не выполнила.

В связи с тем, что по определению суда оплата за производство судебной землеустроительной экспертизы до настоящего времени не произведена, истец не просил о распределении судебных расходов, с Шахова А.С. в пользу ООО «Шатура-Гео» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 26614 руб. (л.д. 230-233).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шахова ФИО11 удовлетворить частично.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Шатура Эстейт», признав их кадастровой ошибкой.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Савилову ФИО12, исключив их.

В удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №, исправлении координат строений отказать.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Взыскать с Шахова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатура-Гео» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26614 (двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 15.04.2016

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева